NAMO TASSA BHAGAVATO ARAHATO SAMMĀSAMBUDDHASSA
 |
| 虔誠本身就是高尚的嗎？ |
有些人說：「我不會做壞事，我相信做壞事是沒有惡報的，所有的惡報都是隨機發生的。相信這個想法是我的自由，我會堅持的。」
假設這些人在行為上完全沒有毀犯法律，那麼他們算是好人還是壞人？
我們先考慮以下的情況：
四兄弟去了超市，兩個有正見，兩個有邪見，兩個偷了東西。
正見：世間有業，偷東西是惡業，必有惡果，即使當場沒被抓。偷東西的人是傻瓜。
邪見：世上沒有業 偷東西只要當場沒被抓就算沒惡果。不偷東西的人是傻瓜。
以下哪一個最理想？哪一個的惡業最重？
老大有正見，沒有偷東西：最理想。
老二有正見，但偷了東西，明知故犯。
老三有邪見，沒有偷東西。
老四有邪見又偷了東西。
我們先看最不理想的情況：
常識是明知故犯，罪加一等，但在佛學中，兩個偷東西的人當中有正見的比有邪見的好一點，為什麼呢？
老二有正見，知道偷東西是不對的，會有惡業的，他偷了後很可能會生起慚愧心，下次就不偷或偷少一點，另外，偷的時候會自制一點。
老四有邪見，認為偷東西沒有所謂的對或不對，沒有惡業的，他偷了後很可能會生起更強的惡念，下次多偷一點，然後惡向膽邊生，做更差的事。
對於做業的人本身，有正見比較好，所以是「明知故犯，罪減一等」。
大家對這個邏輯有什麼看法嗎？
然後就是沒有偷東西的兩兄弟了。
老三有邪見，但沒有偷東西，老二有正見，偷了東西，哪一個沒有哪麼差？
這一點的關鍵在於 「邪見」和「偷東西」哪一個惡業比較重。
在法律上明顯是偷東西比較重，要判刑的，在佛學上呢？
邪見更重，因為有了邪見，人會犯更多更重的業。
關於邪見，佛陀開示道：「邪見者、邪見行為的受持者，他們以身體的崩解，死後已往生苦界、惡趣。 」（《中部》十二經）
打個比方，有兩個人，一個有未期肺癌沒有吸毒，另一個健康但在吸毒，哪個狀態比較差一點？
《清淨道論》提醒我們：「當知邪見是最上的惡。」
導致惡趣的業已經是最差的業了，所以邪見本身就是很重的惡業，換個說法：邪見再加什麼都不會更差了。
上述的堅持邪見的老三和老四沒有毀犯任何法律，從世間法的角度絕對算是良民，社會上多些良民是大眾的福氣，是值得慶幸的。
但堅持邪見的老三和老四卻對自己很殘忍，容許邪見增長會自己帶來很重的惡業。
具足正見的人會看到他們實質上是非常可憐的，需要發放足夠的悲心，並要保持安全的距離，以免自己的正見被影響了。
附錄：其他邪見的例子
「他是邪見者，有顛倒見：『沒有被施與的，沒有被祭祀的，沒有被供養的，沒有善作惡作業的果、果報，沒有這個世間，沒有其他世間，沒有母親，沒有父親，沒有化生眾生，在世間中沒有正行的、正行道的沙門、婆羅門以證智自作證後告知這個世間與其他世間。』」（《沙拉經》，中部41經）。
以此教法，與大家隨喜，願大家早日成就各種善法，體證涅槃！
下次布薩日是二月二十四日
