二諦並兼二（辨析中道之十五）

 NAMO TASSA BHAGAVATO ARAHATO SAMMĀSAMBUDDHASSA 

                                二諦並兼

光顯勝義，離執自在； 燈照俗諦，破迷悟法。

三人去攀登六千公尺的雪山，甲只看了下地圖和基本資料就獨自一人去了，沒有實際經驗。乙很有經驗，沒有帶地圖，也沒有參考基本資料就去了。丙帶了地圖，請教了有經驗的前輩，並聘請了當地的導遊，詳細規劃並實際考證後才登山，三人中只有丙成功登頂，為什麼呢？

佛法中的「世俗諦」與「勝義諦」並非對立，而是相輔相成、缺一不可的完整教法，各自觸及不面層面的真理，而且都是解脫所必須的。其中地圖就好比世俗諦，是前人經驗、約定俗成的符號系統，它標示出安全路徑、危險區域、高度、補給點等關鍵信息，地圖本身不是雪山，但它是前人經驗的總綱，提供了安全、高效抵達頂峰的正確指南和宏觀框架。

而實際經驗就好比勝義諦，是親身經驗，包括對實際的風速、溫度、冰壁硬度、自身體能與心態的直接體驗，這是必須親自面對、無法僅靠地圖紙上談兵的究竟實相。

甲之敗：偏執世俗諦（只有地圖，沒有實地經驗）

甲代表了僅有空洞理論、缺乏實修的學佛者。他完全執著於地圖（理論、文字、名相），認為地圖就是一切。他懂得所有術語，能背出緣起法、四聖諦，但從未將這些法義用在身心上去實際觀察。

他失敗的原因很簡單，地圖不等如實地，無法告知當下的風有多強，冰爪是否抓牢，同樣，佛法的文字概念（如「五蘊無我」）本身不是證悟，僅僅思維概念，不能結合自我真實的問題就無法對治真實生起的貪嗔痴。所以甲無法應對無常，真實的雪山（現實的身心世界）剎那變化，他按圖索驥，但實際地形可能因雪崩改變。這好比只會背誦「諸行無常」，當境界現前、痛苦發生時，理論完全用不上，內心立刻被擊垮。

乙也很容易落入「戲論」，他的知識成了一種概念遊戲，與解脫無關。這正是義註所警示的，若只停留在約定俗成的概念（sammuti），而無法透視其本質（paramattha），則永遠無法觸及真實。

乙之敗：偏執勝義諦（只有經驗，不看地圖）

乙代表了盲修瞎練、輕視聞思的「實修主義者」，他迷信個人感覺和經驗，排斥經教理論的指導。他可能很勇猛，敢於衝刺，但沒有方向。

他失敗的原因也很簡單，他缺乏正確知識，不懂得提前準備，地圖標明了隱藏的冰縫（比喻「煩惱的微細表現」）和最佳路線（比喻「八正道」），沒有地圖，他極易落入陷阱，這好比禪修中遇到各種境界（nimitta），沒有正見指導，會誤判為證悟。

因缺乏知識，他不識修行的全貌：他的經驗是零散、局部的。沒有地圖的宏觀視野，他無法理解整個緣起法的流轉與還滅，修行變成頭痛醫頭、腳痛醫腳，無法從根源（無明）上解決問題。

另外，隨著慢心所增長，他傾向只依靠有限的個人經驗，容易產生「我已得證」的增上慢，他無法判斷自己是在走向解脫，還是在強化自我，這就是「以盲引盲，相牽入火坑」。

丙之成功：二諦並兼（地圖配合實地，善巧修行）

丙代表了遵循「聞、思、修」次第的如法修行者。他以地圖（世俗諦）為指導，認真學習地圖（佛法理論），清晰地知道目標（涅槃）、路線（八正道）、危險（五蓋、煩惱）和地標（修證次第）。這給他提供了正確的方向和全局觀。

他又配以實地經驗（勝義諦）為檢驗，在每一步實際攀登中，他都不執著地圖，而是完全面對當下的實相，依據地圖的指引，但親自感受腳下的冰雪（觀照當下的名色法），根據實際情況調整步伐（平衡精進與放鬆）。這就是在實踐中現觀五蘊的無常、苦、無我。

由於他方向正確，方法善巧，參考地圖以保證他走在正確的解脱道上，不會誤入歧途；實地經驗確保他的每一步都紮實穩健，應對得當。他完美運用了義註所強調的 「世俗諦是導向勝義諦的工具」 這一原則。他使用地圖（世俗諦），但目標是登頂（勝義諦）；在攀登中，他體證的是地形的真實面貌（勝義諦），但同時也用「東坡」、「二號營地」等地圖概念（世俗諦）來思考和溝通。

應用在修行，他依中道而行，不落兩邊。既不偏於空洞的理論（常見），也不偏於盲目的斷除（斷見）。這正是緣起中道的精神。

修行教理上的偏執分析

以下兩個來自佛陀時代六師的學說，那一個偏執了空的理論（概念法），哪一個偏執了盲目的斷除（斷絕一切現象）？

婆浮陀·伽旃那的七元素論（斷見）

他認為世界万物由七种基本元素構成（地、水、火、风、苦、乐和命），生命由七元素組合，元素本身是永恒存在的，「不能被创造，也不能创造，它们不动，不变，互不侵犯，互不造成苦、乐或苦和乐。」人死後，七種元素就自行分散，再組合成其他生命形態。因为七元素互不作用，所以善恶行为不会产生善恶果报。

根據他的學說，世間是无因果報應的，用刀杀人时，刀剑只是穿过七元素的间隙而已，并不算伤害人的生命，因此，任何行为（包括杀人、行善）都没有道德意义。

末伽黎拘赊黎的宿命論（常見）

他認為人的善恶净秽，悉由命定，非由戮力懈怠而得故，世间无因果业报，非自体，非教作，非精进所致，非自由意志，一切悉由命定，人的命运、环境、天性可别为黑、青、红、黄、白、纯白等六，由此而受苦乐，贤愚不肖等、于历八百四十劫尽有漏业尽，众苦也因而得尽自得解脱。

因此这个学说认为，解脱是注定的，有固定的时间（八百四十万大劫），不需要修行，也不需要行善积德。

佛陀聽了七元素論，很可能會回應：「伽旃那，此乃一邊。」

聽了宿命論，可能會回應：「末伽黎，此乃一邊。」

即使假定宿命論、七元素論各自本身都是真實的，一旦偏執於一邊，像宿命論偏執了世俗的概念，七元素偏執了一切虛無，也會成謬誤，佛陀曾批评这种观点像是用人发织成的衣服，夏不吸汗，冬不保暖，毫无用处，只會给社会带来迷惑与不安。

宿命論的佛教版本是相信佛菩薩會發大願救渡自己，無須自力或只須小力就能蒙佛救渡出苦海，而七元素論的變體就是但提念觀一切皆空，不讀三藏，不拜佛，不敬三寶，不持戒，甚至不修觀，自得解脫。

不偏任何一邊的修行是當偏向世俗諦時以勝義諦校正修行方向，當偏向勝義諦時以世俗諦校正方向，正確的修行是兼顧兩諦。

四聖諦中的兩諦並重

中道和四聖諦是佛陀在鹿野苑初轉法輪時所開示的根本教義，構成佛教對生命困境及其解脫之道的完整說明，四聖諦以清晰的四段式邏輯，揭示了生命的困境、成因、解脫境界與實踐道路，是整個佛法修行與哲學體系的根本出發點與歸宿，當中同時包含了世俗諦和勝義諦的義理。

1.  苦聖諦

世俗諦層面

「八苦」中的 前七種，包括生、老、病、死、怨憎會、愛別離、求不得，也包括一切日常生活中能感受到的憂、悲、苦、惱、失望等。這些都是合成苦或概念苦，建立在「有情」、「人」、「我」、「生命」等合成概念之上，例如，生苦是一個主體從出生開始受苦，「老苦」是一個持續存在的主體在衰老等等。世俗諦是佛陀教導的切入點，所有人都能直觀地經驗、理解這些苦。

勝義諦層面

即「五取蘊是苦」，這是第八苦「五取蘊苦」，將自我依究竟法分析成「五蘊」（色、受、想、行、識），當中再也沒有任何的自我，只有不斷變遷的身心過程。取蘊（upādānakkhandha）的關鍵在於「取」（upādāna，執取），建基於「無明」 和 「渴愛」，當蘊成為執取的對象時，就被稱為「取蘊」，苦是對這個因緣和合、無常流變的過程產生的執著本身。

五取蘊的「苦」不單止是感受上的痛苦，而是 「有為法」的根本特性——「逼迫性」、「不圓滿性」、「無法被控制」，這種苦剝離了一切世俗概念，直指緣起法的本質，不依賴於自我。

2. 集諦

世俗諦層面：以三時緣起觀（過去、現在、將來）觀察個體的「渴愛」（taṇhā）、「貪瞋癡」等等行為，來解釋個體苦的起因，其中個體並不是分析性質的五蘊，描述的主要是具體的行為如施、持戒、修定等等，而果報也是具體的現象，如容貌莊嚴、富足等等。世俗諦層面並不涉及究竟法，以苦的根源為「無明」（avijjā）為例，無明被定義成「對四聖諦的無知」。

勝義諦層面：揭示剎那緣起法則中究竟法如貪愛心所，取及有的心和心所、等支的運作，例如，無明緣行，行緣識等等，勝義諦緣起觀屬剎那緣起觀，在究竟法的層面來觀察緣起時，無明必須被分解成究竟法，在勝義諦觀察無明時，觀察的是執行無明作用的心及心所，一般有二十個名法左右，無明不再是一個合成的觀念，再也不是「實體化」引致輪迴之因。

3. 滅諦

世俗諦：為了讓弟子理解法義，佛陀會用以 「苦的止息」來解釋滅諦，有些人甚至直接將「涅槃」等同於滅諦，經文中常常會用其他世間的語言包括「寂靜」、「清涼」、「安穩」 等世俗語言中代表滅諦。實際上涅槃是究竟法，世俗諦層面只是概念，並沒有實質意義。

勝義諦：觀察無明滅則行滅，行滅則識滅等等，有一點我們需要注意，在究竟法的層面，緣所生成法的生成由前緣所成，「此生斯即生」，而滅除也是因為前緣的滅除，「此滅斯即滅」，前後緣相生相滅幾乎同步。

世俗諦的滅諦尤如直接撲滅火種，火種是存在的，再消滅之；而勝義諦的滅諦尤如消除致火的緣法，沒有了空氣，火也就熄滅了，但這種比喻實際上並不準確，為什麼呢？

根據《大念住經》（《長部》二十二經），滅聖諦當中並沒有涅槃，直接以「滅」指稱：「比丘們！而什麼是苦滅聖諦？凡正是那個渴愛的無餘褪去與滅、捨棄、斷念、解脫、無阿賴耶。比丘們！而這個渴愛它當被捨斷時，在哪裡被捨斷呢？當被滅時，在哪裡被滅呢？凡世間中可愛的形色、合意形色，這個渴愛當被捨斷時，在這裡被捨斷，當被滅時，在這裡被滅。」

在勝義諦層面，涅槃四大究竟法之一，不包括在色法、心和心所法之中，不是行法，屬於 「無為界」，涅槃超越一切概念、語言和世間經驗，不在緣起法的範疇內，所以對涅槃的證悟，是純粹的勝義諦體驗，是世俗概念完全無法觸及的領域，這是一個例外。指月之指的比喻中，如果將月亮比喻成勝義諦，那麼指可以理解成世俗諦，但這個比喻不大適合用於涅槃，因此涅槃是無為法，無法以約定俗成的概念來準確描述。

4. 道諦

道諦即八正道，目標是引領心識穿透世俗概念，直接證悟勝義諦（涅槃）。因此，其本身必然包含從 「世俗諦」和 「勝義諦」 的完整修習。

傳統上，八正道分為戒定慧三學，戒學包括正語、正業、正命，主要屬世俗諦層面。定學包括正精進、正念、正定，主要是世俗諦，但也有連接勝義諦的修習，如正念和正精進。而慧學（正見、正思維）主要是勝義諦的直接載體與體現。

一、慧學：正見與正思維

世俗諦層面：教法層面對佛教教理（如四聖諦、緣起、無常）的 聽聞、理解、思惟，以獲取知識性見解，但這仍是概念法，此時的「正思維」是依於正見的如理作意，但仍可能夾雜概念推理。

勝義諦層面：慧學的勝義諦層面正是是道諦中最核心的勝義諦成分。正見指在究竟法層面觀察其緣起緣滅，生起慧心所，體證緣起、無常、苦、無我等實相的，此即 「出世間正見」。而正思維指在聖道心中與正見相伴的 「出離思」、「無恚思」、「無害思」。這已不是凡夫的思考，而是聖者心流中自然湧現的、與實相完全相應的意向。

二. 定學：正精進、正念、正定

世俗諦層面：即禪修時的精進（四正勤）、念住（四念處）、安止定（禪那）。這些是可以被描述、練習的技術，所緣是概念（如修習禪定時的十遍）。

勝義諦層面：在究竟法中，表現為 「精進心所」、「念心所」、「心一境性心所」強大力量，所緣是究竟法而不是概念，例如正念於究竟名色法（五蘊）生滅，安止於無相、無願和空解脫的狀態。

一、戒學：正語、正業、正命

世俗諦層面：建立在「我」、「他人」、「行為」、「職業」等合成現象的行為規範如語言約束、職業道德等等。

勝義諦層面：煩惱的壓制和斷除在身口行為上的顯現，其本質是究竟法中的「離心所」（正語、正業、正命）在言行上的作用。

四聖諦中道諦正見與正思維偏向勝義諦，審察現象的究竟實相，對對實相的知見是解脫的直接近因，然而，八正道是一個不可分割的整體，要完全掌握勝義諦的話，培育戒與定是慧生起的必要基礎，沒有正念與正定的培育，勝義的正見無法生起。

修行人的偏執

偏於一邊，無論是偏於世俗諦，還是偏於勝義諦，就會有以下的特相：

偏於合成、集合、概念式的行持（近似於世俗諦）

一、沉沒

二、苦行，有苦行者說：「我在精進修行！」實質上是精神失常，因嗔心起而自虐，並不享受修行，對修行沒有利益，如堅持一些能帶來巨大痛苦和創傷練習，例如一整天舉手，沒有基礎下以雙盤連續打坐幾小時等等。

三、斂財，宗教領袖搜刮信徒財富，要求信徒清貧過日子，並將收入奉獻，自己就生活奢華，住在豪宅中，大批信徒自願奉獻。

四、修行力求簡便，不持戒、不打坐，只須反複稱念導師名號即可進入永生。

五、著迷於各種概念，卻不能結合現實，喜歡應用現代概念和其他宗教概念於經典中。例如，佛教與環保主義；用科學儀器測試禪修者大腦；道家和佛家等等，但卻不重視傳統經典的註譯，絕不會花時間研究。

偏於分析、拆解式思考（近似於勝義諦）

掙扎

一、覺得人生如夢，存在是虛幻的。

二、為了快速達到最高層次的「靈性體驗」，在教徒聚會時噴放迷幻氣體，美其名為「與萬物合一」。

三、學生在公開考試中突然大腦一片空白，感覺自己不是考生，正在觀察另一個人答題。

四、樂於發問玄學上的問題和教義，如「無我誰在輪迴？」「空性何須持戒？」但卻不實修。

五、修行不能結合現實，流於概念。概念化修習，名義上是修習觀空，實際上是觀的是概念，而不是空的狀態。

無分別，又不一樣

記得初學佛時，有很多概念不了解，有次和法友討論，就一個概念反複質問，可能大家過於投入，法友發了脾氣，我就問他論法時為什麼會這麼憤怒，他說他沒有發脾氣，那次是我們今生最後一次通話，此後便老死不相往來了。

不能將世俗諦落實在當下的五蘊當中，如實知道，這是嗔心，這是嗔心所，這是追悔，這是痴等等，尤如拿著地圖走過重要的標記點而不能結合實際地形，是非常危險的事。

偏執世俗諦（甲），如同「說食不飽」，理論無法轉化為真正的解脫智慧；偏執勝義諦（乙），如同「盲人摸象」，缺乏正見引導的實修充滿危險，易入歧途，只有二諦並兼（丙），則是「以指月指，見月忘指」，地圖（世俗諦）是指引，實地（勝義諦）是歸宿， 修行者善用佛陀言教的地圖，最終是為了親自證悟諸法實相。當親見實相時，心中對地圖的執著也自然放下，從而達到真正的自由與解脫。

中道核心修行思想是破邪顯正，明白了勝義諦的作用是讓我們可以避免遍執一邊（世俗諦），審察我們在本系列文章的錯誤修習個案，我們會發現遍執一邊是共性。以修習緣起法為例，世俗的知識是無明緣行，行緣識，缺乏了世俗諦的觀察就根本不能觀察到自己的無明具體是怎樣的狀態，正如，本質層面上純水是水，糞水也是水，但現象層面上兩者是截然不同的，只看一個層面，等於登山者不能將地圖和現況連結，都是非常危險的事。

勝義諦能幫助我們去執，世俗諦同樣也能幫助我們培育去執的能力。

在勝義諦的角度去看，人總會死的，是無我的，是一切皆空，也是既然一切無常，只依勝義諦的我們是不能超脫各種苦和執著，正如本文中不能將理論和現實結合的乙；假如能結合世俗諦的角度去思維，我們自然會覺察到，總會死的人活著的時間更長，辛勞是意義的，本質上無我的生命，在表象上仍然一個活生生的人，要承受各種果報，一切皆空的世界，更需要修行去維持，一切無常的人生，更要努力去應對。

在法眼的審察下，世事皆有各種的屬性和特相，表象層面去看是不一樣的；世事又皆可被拆解成究竟法，都是無常、苦、無我的，在本質層面又是無分別的，掌握了二諦並兼，我們可以觀察到諸法是無分別而又不一樣的，我們需要同時著眼於無分別又不一樣，才能完成整條解脫之道。

進一步的思維探索

若思想上偏執於勝義諦而完全忽略了世俗諦，很容易出現反邏輯、反常識的邪見，請判斷以下觀點（虛構的警示性案例，並非來自真實宗教）哪裏出了問題，我們將在下一篇總結中討論： 

某教宣稱，時間、空間為幻覺，本質上不存在，故：

一、其宗主有時間大神通，可操控時間，加速信眾學法的速度，若信眾誠心求救，可以縮百年為一日，信眾修習一天就可以別人修習一百年。

二、世界即將毀滅，其宗主有空間大神通，若信眾誠心求救，可以置地球於其掌心，掷过恒河沙數的世界之外，而可以令當中的眾生不覺，待世界毀滅、重建後，再複還地球於本處，一切如故。

三、世界本幻，一切空間皆為幻覺，大等於小，小等於大，無有分別，其宗主掌心已藏重量世界，當中眾生永恆快樂，永恆存在，若信眾誠心求救，死後可以入住。

四、宗主即本源，本源即宗主，只需默念宗主聖號，即可回歸本源。

以此教法，與大家隨喜，願大家早日成就各種善法，體證涅槃！

《筏》（離二邊中道和緣起四理的實踐三)

 NAMO TASSA BHAGAVATO ARAHATO SAMMĀSAMBUDDHASSA 

如法          不如法

回想初學禪修時，筆者也曾有「上坐如上刑場」的經歷，若非看穿生命更苦，實在難以堅持下去，那時的狀態就是「掙扎」或「沉沒」，我就不明白，只想不那麼苦而己，究竟做錯了什麼？

直至某刻，好像明白了什麼，自此打坐如輕鬆自如，妙不可言，但那時也不未完全明白究竟做對了什麼。看看阿慧的故事。

《筏》（微小說由AI提供，筆者作少量修改）

 一、打仗

阿慧第一次打坐，是跟朋友去的。

道場很安靜，木地板擦得發亮，每個人的坐墊前面都點著一盞小小的酥油燈。帶領的法師說：「把注意力放在呼吸上。知道入息，知道出息。」

阿慧盤好腿，閉上眼睛。

不到三分鐘就沉沉地睡了。

如是一個月後，終於不那麼昏沉了。在少部份清醒的時候，上座後三分鐘，她發現自己正在腦中跟上午的同事吵架。那個同事說她報表格式不對，她當時沒回嘴，現在每一句台詞都補上了，字字見血。

她趕緊把注意力拉回呼吸。吸，呼，吸——

五秒鐘後，膝蓋開始痛。

不是隱隱的痛，是有人拿螺絲刀在鑽的那種。阿慧忍著，心想：「法師說痛是正常的，要觀照它。」她努力去「觀」，結果越觀越痛，痛到額頭上沁出汗珠。

她偷偷睜開一隻眼，瞄向旁邊的人。那人坐得像一尊佛，紋絲不動。

阿慧閉上眼，更用力了。

她把全部意志力集中在呼吸上，像用雙手掐住一條活魚。呼吸在她強力的註視下變得僵硬、短促，胸口開始發悶。她告訴自己：「只管呼吸，別的不準想。」

念頭反而更多了。每一個念頭都像彈窗廣告，關掉一個，彈出三個。

那支香，四十分鐘。阿慧起身時，腿是麻的，心是累的。她看著旁邊那位「佛像」起身，步履輕盈地走出禪堂，心裡又羡慕又絕望。

回家路上，朋友問她感覺如何。

「像打了四十分鐘的仗。」她說。

「打誰？」

「打我自己。我輸了。」

---

二、越陷越深

阿慧沒有放棄。她買了坐墊、蒲團、打坐用的披風，還下載了三個冥想App。

她把打坐當成一個新的KPI（表現指標）。

每天早上六點起床，坐到六點半。手機設好計時器，旁邊放筆記本，下坐後記錄：今天妄念多少，腿痛多久，專註幾分鐘。她給自己定目標：「三個月內，要達到一小時不起嗔念。」

打坐時，她像一位嚴厲的監考官，盯著每一個升起的念頭，一經發現，立刻紅牌罰下。

「想到早餐，出去！」

「想起前男友，出去！」

「膝蓋痛，觀照……不對，你在跟痛講話，出去！」

她的眉頭是皺的，肩膀是聳的，上下牙齒是微微咬合的。她不知道，因為她從來沒注意過。

兩個月後，阿慧發現自己變了。

以前她脾氣不算差。現在，每次下坐她都莫名煩躁。老公問她早餐吃什麼，她回答的聲音像從牙縫里擠出來的。

有一天，老公小心翼翼地說：「你最近打坐，是不是不太順？」

阿慧放下筷子。「你什麼意思？」

「沒、沒什麼。只是你以前不會因為豆漿太甜就瞪我。」

阿慧愣住了。

她想起打坐時，自己是如何「用力」對待每一個妄念的。那種用力，在下坐後沒有消失，只是換了對象。以前她瞪妄念，現在她瞪老公。

那晚，她坐在坐墊上，沒有計時，沒有目標。

她只是問自己一個問題：

「為什麼越修，心越硬？」

---

三、那盞燈

轉折點，發生在一個停電的晚上。

台風天，小區跳電了。阿慧點了一根蠟燭，無事可做，就坐在坐墊上。

沒有計時器，沒有目標，沒有「今天必須坐滿四十分鐘」的鞭子。她只是坐著。

燭光微微晃動，牆上的影子也跟著晃。

她看著呼吸。

這一次，她沒有用力。因為反正也看不清呼吸，黑漆漆的，能知道什麼呢？她只是模糊地感知到，胸腔在起伏，空氣在進出。

腿又開始痛了。

阿慧習慣性地想去「觀」它。但黑暗中，那個「觀」的動作好像也懶了。她只是知道：「哦，這里在痛。」然後繼續知道呼吸。

痛還在，但她不在痛裡面了。

或者說，痛還在那裡，但那個「在痛里掙扎的阿慧」不見了。剩下的是什麼呢？她說不清楚。像一個房間，本來擠滿了人，忽然人都走了，只剩下空間本身。

不知過了多久，電來了。

燈亮起的瞬間，阿慧看了看鐘。

一小時二十分鐘。

她坐在那裡，沒有狂喜，沒有「我終於做到了」的激動。只是覺得剛才那段時間，像一杯靜置的水，泥沙自己沉下去了，清水自己浮上來。她沒有動手去撈泥沙。

她只是沒有攪動它。

---

四、不再摻合

那之後，阿慧的打坐變了。

她不再把注意力當成一把刀，去砍每一個妄念。她把它當成一盞燈，只是照著。

念頭來了。她以前會沖上去抓住它：「你是誰？誰派你來的？不準動！」現在她只是照見：「哦，念頭。」然後念頭就走了。不是被她趕走的，是自己走的。

她忽然懂了以前怎麼也想不通的一句話：「不怕念起，只怕覺遲。」

以前她怕念起。每一個念頭都是敵人，整個打坐就是一場沒完沒了的圍剿。現在她不怕了。念頭來就來，走就走，她只是不跟著走，也不擋著不讓走。

腿還是會痛。但她發現，痛本身不是問題。跟痛打架，才是問題。

有一次，膝蓋痛得像要斷掉。她看著那股痛，不迎不拒。痛像一團燃燒的火，她是旁邊看火的人。火燒它的，看的人沒有被燒。

然後她注意到一件很奇怪的事。

當她不再用力對抗痛時，痛反而變得可以忍受了。不是痛變輕了，是「受不了」的那個「我」變淡了。

---

五、渡河之筏

半年後，阿慧又去了那個道場。

坐墊還是那個坐墊，酥油燈還是那個酥油燈。旁邊坐著一個新手，滿臉緊綳，肩膀高聳，每一口氣都吸得像在搶救溺水的人。

本應是渡河之筏的道場，好像變成了屠宰場，讓她充滿恐懼不安。

阿慧想起自己第一次來的時候。

下坐後，那個新手小聲問她：「師姐，你坐那麼久都不會痛嗎？」

阿慧笑了笑。「會痛。」

「那你怎麼忍的？」

「我沒有忍。」

新手一臉困惑。

「我第一次來的時候，」阿慧說，「把打坐當成打仗。我全身都是武器，對準我的腿、我的念頭、我的呼吸。後來我發現，我不是來打仗的。」

「那你是來做什麼的？」

阿慧想了想，忽然想到停電那晚的燭光，和燭光里靜靜落下的灰塵。

「我是來看灰塵落下的。」她說。

「在船上看。」她補充道。

新手沒聽懂。但阿慧知道，有些話，現在聽不懂沒關系。有一天她會懂。也許是在某個停電的夜晚，也許是在某一次終於放棄「用力」或「下沉」的瞬間。

阿慧走出禪堂。

外面有一條小河，水不急，但一直在流。她蹲下來看。

以前她會想：「水要去哪裡？」她明白那時不是想知道，而是想控制。現在她不想控制，也就不需要知道了。水去哪裡，是水的事。看水的人，只是看。而在哪裏看，怎樣看，更加不重要。

她忽然想起一段經文。那是她後來偶然讀到的，但一讀就懂了，像重逢：

**「不沉沒、不掙扎，渡越瀑流。」**

沉沒，是你抓住岸邊的石頭不放，但又很難抓不住，以為一鬆手就會被沖走。

掙扎，是你拼命劃水，想要游得比水流更快。

但你不需要抓住，也不需要劃。

你只要把自己交還給河，和渡河之筏。

不是隨波逐流的那種交還——那叫沉沒。

是知道自己在河裡，卻不與河對抗，並且在上岸後隨時交還渡河之筏。

阿慧站起來，拍拍手上的土。

膝蓋微微有點酸。她感覺了一下，然後松開。

不是松開膝蓋，是松開那個「覺得膝蓋應該不酸」的念頭。

遠處傳來晚課的鐘聲。一聲，一聲，落在暮色里，像石頭落進河裡。

河接住石頭，繼續流。清醒而不又在乎的當下，她渡越了。

阿慧轉身，往家的方向走。步伐不快不慢，跟呼吸一樣，只是自然地進出。

她不知道自己現在是高手還是新手。

也不重要了。

每一步都是流，每一次的呼都是筏，每一次的吸都是岸。

（完）

綜合分析

初學者修禪，最容易走偏的是不知不覺中以「筏」為「流」，甚至為「岸」，忘掉了「流」只能提供足夠的動力，最初是以苦為基礎的（見文章《流》），也忘掉了目的地（見文章《岸》），更容易忘掉「筏」只是工具，被嘗試掌控工具綁架了心志。

阿慧的故事充份說明她怎樣迷失於工具之中，後來又怎樣以緣起四理踏上離二邊的中道，正視自己的四暴流，並於其中修習離二邊、兼二諦的中道。

禪修打坐是我們達到如實知見的工見，但阿慧初學時視「打坐」為目的，一心只是想爭取好的表現，坐得好些，將工具視為目的，尤如渡河的人，視船為目的地，盡可能留在船上，活得好些。

她將導致苦的邪見轉移到了禪坐上，自然逃不過苦。

她的錯誤，令她將兩個流動的緣起現象，凍結為兩個恆常邪見：

1.  「他相」：她看見旁人「紋絲不動」的那一剎那威儀，便將其執取為 「他是一座永恆的佛」。她忽略了那人可能在忍著腿痛、或在跟昏沉搏鬥，更忽略了那一剎那的威儀早已滅去。

2.  「我相」：她將當下腿痛、心散的這一剎那苦受，執取為 「我是一個永恆的失敗者」。她用這一秒的挫敗，給自己貼上了一個跨越過去、現在、未來的標簽。

這兩個凝固的幻象一旦對比，便產生了強烈對比：一方面是「永恆完美的他」，另一方面是「永恆失敗的我」，對比的結果是我無價值，建基於這個見，她沉沒了。

一、破除常見

初步以緣起觀如實地、清晰地看到，所謂的生命之流，是由無數各自獨立、互不混淆、剎那生滅的名色法所構成。前一法滅去，後一法新生，無一法可從過去延續到現在。

「他坐得像一尊佛，紋絲不動，他好厲害」是邪見。如理作意之下，所謂的我看見他是一連串光線撞擊眼球之下的影像，每個影像在生起的瞬間就滅去了，隨即她的心識處理這個影像，生起「他」的相，與前一剎那的影像已是截然不同的法。然後心基於對「他」的認知，與心中「佛像」的記憶比對，生起的「如如不動」的想蘊，以及「羡幕」、「厲害」的想法又是新生新滅的。整個過程中，沒有任何一個「他」的法，能從前一剎那保持到下一剎那。

所謂的「他如佛像」不是一個客觀存在的、恆常的實體，她羡慕的對象，只是無數個個自心製造的、已經滅去的幻影，隨之建立的羡慕等想法便失去了立足之地。

同理，她的「我腿痛、心散亂、達不到，所以「我不行，我無價值」也是常見，也可以同樣的方式去除。當「失敗的我」被解構為一連串剎那生滅、各具特相的心理事件時，自我譴責便失去了對象。

她不再需要羡慕，更不用自責，她只是回到當下這一剎那，如實了知。

這刻，她從「流」和「筏」中得到了力量，她更接近岸邊了，相關的苦也將終止。

二、多重相理：以「剎那生滅的各自特相」解構常見

多重相理是任何現象，都不是單一實體的顯現，而是無數各具特相、剎那生滅的緣起法之和合，當她說「他全身紋絲不動，如同一尊完美的佛像」時，忽略了構成這個印象的千百重剎那法。

她看不到構成「他」的色法是多重的，他的身體並非「一個」不動的東西。他的眼皮在微細顫動，他的胸腔在隨著呼吸起伏，他的血液在血管中流動，他的細胞在新陳代謝，「不動」只是肉眼粗取的概念，並非實相，實相是：無數色法在各自的剎那中生滅，有的動，有的靜，各具特相。

從名法的角度來觀察他，他的內心，此刻可能在專註呼吸，但也可能有微細的妄念飄過，也可能在與腿痛搏鬥，也可能有剎那的昏沉，「如佛」只是外在假相，他的內心是一條無數心法剎那生滅的瀑流，有善心、有無記心、甚至可能有不善心。

所謂的「他像佛」，只是阿慧自心取的一個粗略標簽，若以多重相理如實照見，他根本不像佛——他只是一個由無數剎那生滅、各具特相的名色法構成的、不斷變化的活人。

三、他像佛只是一剎那的威儀

「他整座都坐得這麼好，從開始到現在紋絲不動」是邪見，阿慧看見的「他」，是此刻眼識所對的色法影像。這個影像，在生起的瞬間就滅去了。下一剎那的「他」，已是全新的色法組合。**她所執取的「整座都好」，是記憶的構造，不是當下的實相。那個「紋絲不動」的佛相，只是阿慧在某一剎那截取的畫面，並錯誤地將其延伸到整座。實相是：他的威儀是一條不斷變化、前後別異的相續之流。

四、無作者理破除有作者見

「他能坐得這麼好，是因為他有天賦、他有定力。這是他『個人』的成就」是邪見。正觀是，他此刻的威儀，不是「一個原因」造成的，而是由無數因緣構成的，例如，他今早吃了適量的食物、他昨晚有充足的睡眠、他此刻選擇了一個舒適的姿勢。遠因更多：他過去多年的練習、他曾經遇見善知識指導、他累積的波羅蜜。當然還有外緣，如禪堂的安靜、溫度的適宜、旁邊同修的專註氛圍。更重要的是他的威儀是法性的自然流露，當他心持續安住時，威儀自然趨於穩定，這些是諸法的自然呈現，並非個人有意而為，尤如太陽不為聖人而升一樣。在這無數因緣中，沒有一個獨一的「他」在創造這個威儀。威儀是眾緣和合的產物，如同風吹樹葉動，無有作者，唯法現前。

這是他用了多年努力、眾緣具足才有的表現，這根本不是「個人」的功勞，而是無數緣起法暫時和合的現象，不是「他」坐得像佛，而是緣起聚合的結果，那麼「他像佛」、「我失敗」等標簽便徹底失去了立足點。

五、以同相理破除斷見的正觀：看見相續之流，接納耕耘的過程

「我為什麼坐不好？為什麼心這麼散亂？為什麼腿這麼痛？我應該一坐下來就能專註，就能像別人那樣如如不動才對！我一定是哪裡有問題，我不夠努力，我不適合修行……」

她有三種的斷見，第一重是與過去因緣割裂，忽略自己過去缺乏禪修訓練、身體僵硬、內心躁動等因緣，認為「現在的我」應該憑空擁有「將來的果」，強行想像自己具足當下出現本不具足的定境。第二重是與相續過程割裂，她間接否定了修行是漸進累積的過程，認為成果應該是「立地式」躍升——從散亂直接跳到一心不亂。第三重是與未來可能性斷裂，因當下達不到，便悲觀地斷定「我永遠不行」，將暫時的困境凝固為永恆的失敗標簽。 

她的斷見核心思想視「現在的我」與「過去的因」無關，「現在的我」與「將來的我」無關，這是所有散亂、掉舉和追悔的立足點，因而過份用力，印證了複註所說：「ucchedadiṭṭhiyā āyūhanto nibbuyhati nāma.」（「因斷見而掙扎前進，即名『被沖走』。」

阿慧被斷見暴流沖走，不斷掙扎，離安寧越來越遠。

同相理（ekattanaya）的核心觀察是因果相續，相似相續，現在的身心狀態，是過去無數因緣的相續果；未來的成就，是此刻精進的相續果，沒有憑空出現的定境，也沒有永恆不變的失敗。

她應如理作意：「我此刻的散亂與腿痛，不是『我』的錯，也不是修行的失敗，而是緣聚合的結果，例如身體方面缺乏彈性，髖部緊綳，血液循環不暢，是缺少運動、久坐辦公、姿勢不良的合理結果；精神方面，她習慣多任務處理，心長期向外攀緣，散亂正正是過去缺乏正念的合理結果，這些習氣不會因我『想靜』就立刻消失。此刻的她的身心狀態，是所有這些因緣的相續果報。

當她腿痛時，不再想「為什麼我這麼沒用」，而是輕輕標記：「這是過去缺乏伸展的果報。它在燃燒。燃燒是它的特相。」當她散亂時，不再想「我又分心了，真糟糕」，而是標記：「這是過去串習攀緣的果報。它在流動。流動是它的特相。」

正觀將來，她可如理作意：「既然此刻的狀態是過去因的相續果，那麼未來的狀態，也將是此刻因的相續果。我不需要強求此刻立刻變成『完美的果』，我只需要在相續之流中，持續投入正確的緣法，腿痛方面可以調整姿勢，散亂方面以觀呼吸來調整等等，如是她不再沮喪，而是接納了現況，種下將來成功的基礎。

如是，她不再設定「三個月內必須如何」的暴力目標，而是以法爾如理破除無因見，將注意力轉向「這一座、這一刻」的因緣耕耘，稍稍地埋下將來成就的緣法，完全知道此刻的每一刻善念，即使微弱，都已存入法流，成為未來的善法親依止緣，即使看不到馬上的結果，法性自然會醞釀、成熟。

當阿慧以同相理破除「與過去割裂、妄想當下即成的斷見」，以法爾如是破除無因見後，她的修行發生了根本轉變，她不再為難自己，不再用暴力的自我譴責來打擊自己，而會耐心與接納，將焦點放回正確修習。

看破了邪見，她就可以從「流」和「筏」中得到了源源不絕的力量，更接近岸邊了。

轉折點：停電的那一晚

阿慧以緣起四理破除邪見的當下，同時也踏上了正道，「破邪顯正」的當下，她不用力、不掙扎，離用力、離沉沒而順法流而行，順隨緣起的相續之流，輕輕播撒善法的種子。

她終於明白：修行不是一場與自己的戰爭，而是順著法流自然流淌，她不需要掐住河水，也不需要焦慮大海的遙遠，她只需要順著法流，善法法性終將帶她匯入那片無邊的寧靜。

阿慧第一次真正突破一小時，是在那個停電的夜晚。這個看似偶然的事件，卻精確地演示了緣起四理如何在實際修行中破除我見、回歸離二邊的中道。

在停電之前，阿慧的每一座都有一個隱形的「監工」在控制，她時時刻刻都要「專註」（於是用力掐住呼吸）、「消滅妄念」（於是將每一個念頭下壓下）、要「達成目標」（於是記錄、計算、催逼）以及要「評估進度」（於是不斷比較、羡慕、自我否定）。

「操作者」是修行上的幻覺，讓每一座都變成了一場戰爭：有一個「能修的我」，有一個「所修的定」，兩者對立，緊張相持。

阿慧在停電前的所有掙扎，根源正在於她無法放下這個「作者」——她深信「我」必須做點什麼，定境才會出現，直到停電那一夜：

不再去評估「還要坐多久」，黑暗中看不清旁邊的人，無法比較，於是「我坐得好不好」這個評判失去了參照，黑漆漆的，「用力專註」這個動作失去了明確的所緣，正是這刻，那個一直緊綳的「操作者」松開了手。她明白了複註所描述的：「avijjāya 'saṅkhārā mayā uppādetabbā' ti evamādibyāpārābhāvo.」（沒有「無明想：我應令諸行生起」——像這樣的功用，是不存在的。

阿慧在黑暗中，第一次不再「想令定境生起」，不是她刻意放下，而是「操作者」在這個特殊情境中找不到著力點，自然退出了。

正如複註所說舉的例子：牛乳不會想「我要變成酪」，無明也不會想「我要生起行」。法性自然，因緣具足時果自成熟。阿慧在黑暗中體驗到的，正是這種「法性自然」——胸腔自然會起伏，空氣自然會進出，覺知自然會知道。不需要一個「我」來指揮。

阿慧明白到，正因無作者，法性的因果才得以無礙地運作，她的「不攪動」，本身就是正確的因；泥沙沉澱、清水上浮，就是正確的果。因果宛然，只是其中無有一個「我」在造作。她不再當「操作者」，但她成為了「助緣者」——提供正確的因緣（如理作意、持續回到呼吸、保持覺知），然後讓法性自己去完成其餘的工作。

停電的那一晚，觀痛的時候，只有痛，「我」消失了，她只是知道：「哦，這裏在痛。」痛還在，但「我」不在痛裏面了，整套以「我」為核心的敘事漩渦從此消失了，整套「我」的抗拒、焦慮與自我譴責也消失了。「操作者」放下了，她不再掙扎（「我」要忍痛），不再沉沒（因達不到而沮喪）如實知見整個緣起的鏈條——從無明到老死，從痛受到了知——只是一系列條件性的、無我的現象在依循法性而生滅。

沒有推動者，只有推動，沒有觀察者，只有觀察，沒有忍受者，只有感受。當阿慧徹底通達這一點時，她不再需要「成為」什麼，也不再需要「對抗」什麼，她只是那條法流的一部份，痛是法流中的波浪，知痛也是法流上的月光。波浪自涌，月光自照，無有作者，法爾如是。

七、成熟的修行者是怎樣培養而成的？

作為新手，阿慧曾經認為：「如果我足夠用力，就應該成功。但我用力了，卻沒有。是我不夠用力？還是我根本不適合？」

這並不是如實知見，她將「掙扎」視為一個孤立的因，將「成功」視為一個遙遠的果，中間是一片緣起的真空。她不確定這片真空里有什麼，所以她焦慮。每一次下坐後的記錄，每一次與他人的比較，都是她在試圖用焦慮的繩索，去丈量那片真空。

如是她在「無因見」與「決定論」之間痛苦擺蕩，她不確定因果的確定性，所以她時而覺得「一切都是偶然，我可能永遠修不成」（無因見的絕望），時而又覺得「一定有某個固定的公式，只要我找到並執行，就能成功」（決定論的僵化）。這兩者，其實都是對法爾如是理的無知。

阿慧的轉變，不是她找到了一個更好的「方法」。方法，仍在「操作者」的領域內。她的轉變，是她徹底退出了「操作者」的位置，從而第一次看見了那本然法則的運作。

首先，如上所述，最關鍵是「操作者」的消失，她的心態從「我該做什麼」轉化到「法怎麼運作」

其次，在停電之夜，她終於看到了「法性的自然流動」，確定了三重緣起關系：第一，正如「乳必出酪」，散亂的因，只導向散亂的果，而正念的因，只導向正念的果，她終於確證，只需輕輕回到呼吸就有正念；第二，她不再期待「立刻坐好」，她知道身體的僵硬、心的躁動，是過去因緣的果報。這些緣法需要時間、需要正確的因緣，才能轉化，這是不可逾越的過程；第三，她不再懷疑「這樣修對不對」，她確信：每一念輕輕回到呼吸的耐心，都在相續中存入正念的種子。種子存夠了，緣法具足了，定境必然生起，這是不是「可能」，是法的必然。

正如渡流者的力源於流（四暴流），禪修者的力也源於禪修體驗的如實知見，看破一刻，也是力量爆發的一刻。

八、法爾如是（evam dhammatā — 法性如是）

法則是客觀、普遍、放諸四海皆準的自然運行軌跡，不因「操作者」的焦慮而加速，也不因「操作者」的懈怠而停滯，法只是如是運作。

阿慧後來說的「我是來看灰塵落下的」，這句話的深義在於：灰塵落下，是法爾如是；看，也是法爾如是。她不再試圖去「創造」一個灰塵落下的速度，也不再「焦慮」灰塵何時落盡，她只是成為那個能讓灰塵自然落下的空間——安靜、接納、不攪動。因為她知道，只要不攪動，灰塵**只能落下。這是法性決定的，不是「我」決定的。

阿慧的確信並非一種「認命」式的「只能這樣」，而是積極的隨順，她獲得了真正的自由：從「不確定」的焦慮中自由了，捨離掙扎一邊，確信功不唐捐，法爾如是，不再需要計算里程、檢查進度；她又從「比較」的沉沒中自由，捨離沉沒一邊，她知道各有因緣，法爾如是，便不再羡慕他人的「佛像威儀」；從「操作者」的疲憊中自由，踏上了中道，她知道法性自運，法爾如是，便不再需要用力掐住河流。

就是這樣，和所有已確立的修行人一樣，阿慧從必須要從邪見中醒來，安住於法則本然的運作，她只是坐下來，看著灰塵落下。

灰塵落下的速度，是法爾如是；她的坐禪「好」、「壞」，是法爾如是；心中的確定，也是法爾如是。

與其說她放下了，或者看破了，不如說她以緣起法領悟了實相，尤如墮流者爬上了船，她以建基於緣起法的正見看清了一切，領悟到了其中的法則，渡流而去。

如是才是以法為「筏」，以如實知見化「流」為力，她終將登「岸」。

除了這樣，還能怎樣？

以此教法，與大家隨喜，願大家早日成就各種善法，體證涅槃！

二諦並兼一（辨析中道之十四）

 NAMO TASSA BHAGAVATO ARAHATO SAMMĀSAMBUDDHASSA 

人類：老虎色彩斑斕，捕食時怎樣掩飾自己？

野獸甲看到的老虎

野獸乙看到的老虎

一群小孩子正在用沙堆砌城堡，被一個大人不小心破壞了，孩子們很傷心，大人莫明其妙，只是一堆沙子罷了，有什麼值得傷心的？旁觀的大媽們馬上沖過去安慰孩子。

同一現象，這三種人看到不同的真相，因此有不同的感受和思想，孩子們看到是城堡，大人看到是沙子，大媽們同時看到城堡和沙子的兩種真相，她們因此明白孩子傷心和大人不解的緣由。

三邊看到都是真相，誰看到的才是全部的真相？

合成式思維

巴利語形容第一種真相為sammuti，詞構是前綴 sam-（意「共同、一起、正確」） + 字根 √man （意為「思考、感知、認為」）+ 名詞後綴-ti（構成抽象名詞），意即：「共同思量、一致認可」，sammuti即合成後的「共識」，是一種組合的認知、真實，孩子們看到的不是沙子，而是沙子合成後的狀態，並賦予「沙堡」的名稱，這個意義上，大家一起堆疊的共識（「沙堡」）即為真。

基於共識而建構而成的各種真實稱為sammuti-sacca，中文譯為世俗諦，本意並非世俗化、一般、平凡的意思，而是由「共識」、「合成」、「組合」而成的「真實」，也有「約定、協定」的意思，指社會或群體共同認可的規範、名稱或概念（paññatti），也包括「世俗約定、慣例」，指約定俗成的世間認知，世間一切約定俗成的現象， 一切名稱、分類、制度皆為是大眾心識與語言共同構建的產物，都是世俗諦，描述的是作為現象作為整體的狀態，例如，「沙堡」崩塌了。

 

sammuti在漢譯佛典中，常見譯詞「假名」、「世俗」、「共許」、「施設」（也稱為「概念」），所以世俗諦依世間即因共識而安立的真理（如「人」、「車」、「我」等概念），抽象觀念本身雖然沒有力量，不過一旦形成共識就成為強大的共力，例如，一些地區有「結婚前要買樓」的共識，形成強大的購買力，而一些地方就沒有，人們反而覺得租樓才是正常的。

分析式思維

那個大人看到是城堡的本質和元件，他用的是分析式思考，不看城堡的組合概念，只看其最基本的組合部份（成份），他看到的真實稱為究竟真實，或稱為勝義諦（paramattha-sacca），所以他看到的也是真的。

在巴利語境中，只有四種現象才能被分割到最細單位後仍然能保持獨特本質的，那就是色法、心、心所和涅槃，其他現象都是能夠分柝和分析的，例如沙子可以繼續分析成地、水、火、風四大，而四大就不能再被分柝，所以四大就是究竟法，研究究竟法的學問並得出規律和特相的就是勝義諦。在沙堡的例子，「沙堡」是合成的概念（世俗諦），而沙子（或者更準確些：四大）就是組成部份（勝義諦），兩個層次的現象是不同的，但同樣是真實的。

大媽們同時能看到世俗諦和究竟諦，她們看到的也是真的，不過是「圓融」後真實，比較全面，所以她們不會像孩子一樣傷心，也不會像大人一般冷漠，只有對兩者的同情（慈悲），她們同時看到的兩重真實才是最接近真實的，另外兩種人各執一種真實，看不到全面的真實，如果讓佛陀遇上了，他可能會一方面對孩子們說：「此乃一邊。」一方面對大人說：「此乃另一邊。」孩子們和大人都執了一邊的真實。

各執一邊時只看到一邊真實，那樣的話就看不到全部的真相，解決不了問題，是苦的根源。

並兼二諦時看到的「真實」才是全部的真相，要明白生命，必須並兼二邊諦，才能看楚苦和苦的根源。

在佛教教法中，修行人奉持中道，必須同時認識和掌握世俗諦和究竟諦兩種真實，應避免偏執了其中一邊，偏執了的話就不能正確理解煩惱的緣起和緣滅，不能證得聖道。

世俗諦的深層分析

世俗諦的本質是「組合」的思維方式，只是一堆概念，是人類思想其中一項深層慣性，建基於世間的物理規則，一些虛的概念，或者是一些法則，集合起來就具足強大的慣性力。

假如有個人能舉得起五十公斤重物，但再加一公斤就舉不起了，其實只是相差了一公斤，為什麼就舉不動了？因為一公斤是五十一公斤的一部份，並非是獨立存在的一公斤，背後是疊加的五十公斤，當然如果地球沒有了地心引力，情況可能就不一樣了。

現象的生滅正正依隨著這些規則，但正如物質不存在時，只要在地球，地心引心就會一直存在，由思維推度出來的世俗諦層面法則也一樣，分別是有些法則我們是已知的，有些則為未知的，除非是擁有一切知智的正覺者，其他人都會看不楚於心、物的緣起和緣滅規則。

其中有一有趣的例子是「疊加」的情況。人類思想其中一項深層慣性就是對「疊加」特別敏感，例如，回到家裏，丈夫請太太幫忙手洗一件衣服，被太太罵了一頓，丈夫叫屈，只是一件衣服，五分鐘就洗完了，不幫忙罷了，為什麼還要發脾氣？丈夫看不到太太上了一天的班，回家後還要忙著家務，他只是抽離地看洗衣服，當然不明白太太為什麼要發脾氣了，其次，他的忽視可能是一種習慣，即使太太和他說了很多次要自己洗，也不配合。

「疊加」的進一步發展是「共識」，一群人慢慢會形成各種的共同認知，並主導著群體的意識和行為，例如堆沙灘城堡的小孩子的共識令他們堆的城堡被破壞時感到傷心。

雖然以分析性（勝義諦）的思維來看，城堡本質只是沙，但合成性的力量（世俗諦）仍然會帶來強大的實際影響力，概念雖然本質為虛，但仍有其影響力，並不完全是幻覺，而是擁有真真切切的作用，以佛教的角度來看，兩者皆真實。

希臘人更喜歡別人稱他們國名是「Hellas」而不是「Greece」，因為Greece是古羅馬人命名的，原本是近羅馬的一個小城邦，羅馬人習慣用來稱呼整個希臘地區，中國人就依正式國名Hellas音譯成「希臘」，是十九世紀的一位廣東人在新聞雜誌中音譯為粵音的「希臘」，後來被廣泛採用，所以世俗諦中的名稱雖然是在究竟法層面是虛幻的，但實際上仍然存在不可忽視的巨大力量，而在心理層面上，這些力量往往是潛而不見的，正如男子不明孩子們的傷心一樣。

義註的觀點

依世俗諦，我們會說「太陽東升西落」，這在日常溝通中是真實、有效的，並且可以被證偽，而從勝義諦的角度（注意：並非勝義諦本身，而是角度）看，實際上太陽並沒有轉，而是地球在自轉，方向是由東向西，這兩種說法在各自的語境下都是「真實」的，後者並不否定前者在日常生活中的實用性，但揭示了地球自轉的本質。

覺者尊者認為：

「khandhā dhātuyo āyatanānī"ti evaṃ pavattā paramatthakathā nāma. paramatthaṃ kathentāpi sammutiṃ amuñcitvā kathenti. te sammutiṃ kathentāpi paramatthaṃ kathentāpi saccameva kathenti. teneva vuttaṃ –duve saccāni akkhāsi, sambuddho vadataṃ varo,sammutiṃ paramatthañca, tatiyaṃ nūpalabbhati, saṅketavacanaṃ saccaṃ, lokasammutikāraṇaṃ, paramatthavacanaṃ saccaṃ, dhammānaṃ bhūtalakkhaṇa"nti.」

「蘊、界、處」如是宣說者，名為勝義論，即使講說勝義，也並非捨棄世俗而講說，無論是講說世俗，還是講說勝義，所說的都是真實。覺者、說者中最勝者（佛陀）宣說了兩種諦。

    即：世俗與勝義，第三諦是不可得的。

    約定之言說為真實，是基於世間的約定。

    勝義之言說為真實，是諸法的如實相。」

          《顯揚真義》2.77

基於世間約定俗成的名稱、概念和語言所表達的真理是真實的，並且依此建構了日常交流和倫理法則，另一方面，使用分析性的勝義思維也是真實的，因為它揭示了現象的究竟特相，揭示了終極真實。

「蘊、界、處」是五蘊、十八界、十二處，是構成存在的基本因素，可以再簡化為色法、心、心所，一些約定俗成的現象、世間共許的概念，如「人」、「我」、「男人」、「女人」、「樹」、「山」等等，都可以用究竟法來進行分析，「人」是世俗諦，勝義諦就成了五蘊。然而，即使佛陀以「五蘊」分析一個人時，也同時會使用世俗諦的語言和概念（如詞彙、句子）來瞭解這個人的業行和業報。

複註的進一步說明

「tatridaṃ sammutiparamatthānaṃ lakkhaṇaṃ – yasmiṃ bhinne buddhiyā vā avayavavinibbhoge kate na taṃsamaññā, sā ghaṭapaṭādi p pabhedā sammuti, tabbipariyāyato paramattho.na hi kakkhaḷaphusanādisabhāve ayaṃ nayo labbhati.tattha rūpādidhammaṃ samūhasantāna vasena pavattamānaṃ upādāya "satto" ti ādi vohāro ti āha "satto naro… pe… sammutikathā nāmā" ti.」

「這裡是世俗與勝義的特相：當一個（事物）在觀念上被分解，或對其部分進行分析之後，原來的名稱就不再適用（於其部分），這種（分解前的整體）如『罐子、布』等分類，就是世俗（諦）；而從那個（整體）衍生出來的（究竟成分）模式，就是勝義（諦）。因為在（勝義法）如『堅硬、觸感』等的自性上，是得不到這種（被分解後名稱消失的）道理的。於此，是基於色法等以聚合、相續的方式流轉，而施設了『有情』等言論。因此（義註）說：『有情、人…（乃至）…這稱為世俗言說。」

          《隱義釋》92

註釋的解說：

「罐子」是世俗諦，是一個有用的世俗概念，當你把它分析成瓶口、瓶身、瓶底，或者進一步分析成黏土分子、原子時，只剩下基本粒子，「罐子」這個概念不再有效，「罐子」本身就消失了，因此這些部分不能再稱為「罐子」。勝義諦，指分析到最後也無法再還原的終極組成部分。例如，色法（地、水、火、風四界及其所造色）、心法、心所法等。這些是構成一切現象的基本要素，是究竟真實的法。

我們需要強調勝義諦的「究竟真實性」，例如，「罐子」（世俗諦）是可以分析的，但無法再分析「堅硬」這種終極的觸感本身，因其是構成形態色法的基本性質，是經驗的終極數據，無法再被還原或否定。

所謂的「我」、「有情」、「男人」，只不過是對持續變動的五蘊聚合體（rūpādidhammaṃ samūhasantāna）所做的一種概念施設（vohāro），而佛陀出於慈悲和善巧，也使用這種世間共許的語言來引導眾生走向真理。

世俗諦的角度和勝義諦的角度都是「真實」的，當然這並不等於說「我」是真實存在的，而是說「在世俗約定的層面上，『我』這個概念是有其功能和意義的」。

兩者的關係

勝義諦需要透過世俗諦的語言和概念來表達，沒有世俗諦，勝義諦無法被傳授和理解，即使表述勝義諦的語言也是世俗諦的語言，不過勝義諦本身仍然是究竟法，兩者並非「一個真，一個假」，「一個低俗、一個高尚」，「一個初級教法，一個高級教法」，而是在不同層次上運作的「真實」，否定世俗諦會導致虛無主義和對業果的否定，但如果執著世俗諦為終極真實，則會產生我執和痛苦。

佛陀根據聽眾的根器和需要，靈活運用這兩種真理，對於執著「我」的人，佛陀開示「無我」的勝義諦；對於害怕斷滅的人，佛陀會用世俗諦來解釋業果的相續。正如人們要過橋，偏向左時可提醒他們向右，偏向右時可以提醒他們向左一樣。

偏執勝義諦，忽視世俗諦的後果

我們所有的思維、語言、邏輯，都建立在概念之上（如我、你、時間、空間、因果），要正確理解教法，我們必須先知道這些觀念指的是什麼，要理解緣起，必須先觀察世間萬物相互關聯的現象，缺少了世俗諦，我們甚至不能理解教法，比如說，罐子是用來裝東西的，分解到最細的粒子後不再有這些功能，如果我們只盯著粒子看，根本不會明白罐子的特相和功能。

整個業果法則的載體主要也是世俗諦，行善得樂、造惡受苦，這個過程中的「行者」、「行為」、「果報」等，在勝義諦上分析固然是五蘊的流轉，但其功能與顯現，必須在世俗諦中才能被辨認和建立。如果完全否定世俗諦，業果就失去了安立之處：

❌執取了概念上的「空」：能熟練運用「無我」、「空」、「緣起」等名相進行高談闊論，但將「空」理解為一種否定一切的「概念」，而非需要親證的「實相」。容易落入 惡取空，否定業果、輪迴的世俗運作。

❌輕蔑戒律與形式：認為「一切皆空，何來持犯？」、「心淨則土淨，何須禮拜？」。可能輕視甚至故意違反別解脫戒，認為自己「見地高超」，不受「世俗約束」。行為可能放逸、不檢點。

❌缺乏慈悲與溫情：將一切眾生視為「五蘊的組合」，對他人的苦難缺乏感同身受的悲憫，認為「皆是自作自受，緣起性空」，流於理性的冷漠。無法踐行世間善法。

❌與現實生活脫節：無法將勝義見地融入日常待人接物，在人際關係和社會責任中表現出疏離、不負責任或難以相處。

❌輕視禪定基礎：錯誤理解「慧解脫」不需深定，忽視了 「心清淨」 是如實觀照名色的必要前提。其「觀慧」往往是乾慧、狂慧，缺乏定力的滋養與穩定。

不重視世俗諦等於毀壞了修行基石，戒律是定慧之基，破戒導致心靈污穢、悔恨、社會指責，令心散亂，根本無法獲得觀慧所需的 「清淨、柔韌、堪任」的心質去修習觀禪，因此只能在概念思維中理解「空」義，將「空」作為一個對抗「有」的概念來執取，形成了更隱蔽、更頑固的「空見我慢」，這非但不是無我，反而是「我」在法義上的變形膨脹。

偏執勝義諦的另外一個嚴重後果是切斷了波羅密多（資糧）的支援，修行需要強大的「福德資糧」 與 「智慧資糧」，偏空廢有，拒絕世俗善行，等於自斷一翼，修行無法圓滿，也無法真正利益眾生。

偏執世俗諦，忽視勝義諦的後果

❌養成強烈的功德主義：世俗的修行核心就是「累積福德」，重視佈施、放生、供養、持戒、誦經、儀軌的「形式」與「數量」，並對功德果報（如健康、財富、來世安樂）有強烈的期待。

❌傾向神格化的佛陀：將佛陀、阿羅漢視為可保佑人的權威神明，將修行視為一種與更高力量交換利益的虔誠行為，慈悲心可能表現為世間的憐憫，但難以昇華為基於緣起思想的修持。

❌強化了「我執」：雖然行為符合戒律，但動機是 「我要做個好人」、「我要獲得善報」、「我的修行很精進」。這種強烈的「作者見」和「受者見」，無形中強化了「我慢」與「我所」的執著，有部份人變得容易批評他人的行持，常常進行道德勒索。

❌主要動力來自對惡報和痛苦的恐懼，而非對「苦之本質」（五蘊無常）的智慧洞察，當生活順遂時，道心容易退失。

❌傾向厭惡勝義分析：對分析名色、緣起、無我的「理論」不耐煩，批評其為「空談」甚至非佛說，對勝諦諦的修行感到抽象枯燥，無法與自身的「信仰」和「體驗」結合。

由於他們缺乏勝義諦的認知，修行傾向失敗，甚至不能有效禪修，因此在修養和修行方面進步不大，原因是他們的認知和觀察無法觸及煩惱根源，其修行猶如不斷清掃樹葉（錶面的惡行），卻未砍斷樹根（無明我執），貪嗔癡只是被暫時壓抑，而且更容易或轉化為「修行者的傲慢」，並未根除。

另外，他們的修行其實是強化輪迴之根，因為所有善行都與「我執」、「我愛」 緊密綁定，其業力（雖是善業）恰恰成為滋養「有」（存在）的肥料，導向更穩固的輪迴，而非出離。這便是「人天乘」與「解脫道」的根本區別。

二諦並兼的中道教法

故此，論師認為正法猶如一隻大鵬金翅鳥，需要 「世俗諦」與 「勝義諦」， 這兩隻翅膀同時有力，才能翱翔於解脫的天空，只重世俗諦者尤如只會在地上奔跑，羽翼豐滿卻不知飛翔之法，永遠受困於輪迴大地；而只重勝義諦者，如同幻想飛翔卻自折一翼，或試圖從懸崖跳下，結果只會墜落深淵。

成功的修行，必須以世俗諦為行持（嚴持戒律、廣修福德、踐行慈悲），以勝義諦為眼目（觀照無我、洞察緣起、證悟實相）。在修行上積極，在見地上超然出世。如此，方能步步踏實，心心無住，最終到達苦的盡頭。

二諦並兼的個案一

世俗諦本質上是從整體、整合的角度來瞭解真實，屬綜合式思維和觀察，而勝義諦是從分柝、部份來瞭解真實，屬分析式思維和觀察，我們要了真實，必須同時從兩種瞭解真實的方式來思考和觀察，這同時適用於世俗任務和修行。

個案一：某城發現了神秘病毒，有多人感染，也有死亡個案，政府組識了醫家專家來攻剋這個難題，我們以兼顧兩諦的原則，以四聖諦來陳述有效對抗擊疫情過程。

1. 苦諦：

世俗諦層面：確認問題——疾病的特徵與本質

    * 大量人群出現發燒、咳嗽、呼吸困難等可觀察、可描述的症狀。

    * 醫院湧入患者，社會產生恐慌、痛苦與不便。這是「疾病之苦」的世俗呈現。

勝義諦層面（本質與機理）：

    * 透過檢測，確認痛苦的本質是 「病毒」入侵人體細胞，免疫風暴及器官功能損傷」，而不是細菌引發的病理。

    * 這一步是解析「病痛」，分析為病理過程

2. 集諦：追溯根源——病毒傳播與致病的完整因果鏈

集諦不滿足於「病毒傳染」這個世俗答案，必須深入到 分子、細胞、人群層級的相互作用機，找到真正的「苦因」。

世俗諦層面（表層原因與條件）：

    * 發現病毒通過飛沫、接觸傳播。人們因聚集、防護不足而 感染。這是通俗易懂的因果敘事。

勝義諦層面（深層、精確的機制）：

    * 「分解樣本，找出病毒基因序列」找出固體的致病病毒類型，研究其病毒學機制（病毒錶面的刺突蛋白如何與人體ACE2受體結合（「緣」），病毒RNA如何劫持細胞機器進行複製）。

    * 研究免疫學機制，找出引發細胞因數風暴的原因。

    * 研究流行病學機制，找出基本傳染數R0、傳播鏈的精確建模。

3. 滅諦：設定目標與原理——定義「痊癒」及「如何實現痊癒」的科學法則

滅除病毒的方法和途徑，明確定義「健康」是不僅是沒有症狀（世俗），更是 機體內部動態平衡的恢復 這一根本法則。

世俗諦層面（康復的狀態描述）：

    * 目標是「病人康復，症狀消失，社會恢復常態」。這是世俗概念上的「苦滅」。

勝義諦層面（康復的生理學原理與治療學路徑）：

    * 解除基因排序的原理、方式和實驗的具體技術。

    * 通過阻斷病毒複製週期、中和病毒、調節過度免疫反應，使人體恢復內環境穩定（Homeostasis）的生理學法則。   

4. 道諦：實踐道路——整合資源與方法以實現目標的完整體系

撲滅大規模流行病一方面需要龐大的世俗資源與管理（醫院、工廠、物流），這屬於公共管理的技術的執行能力，另一方面也絕對離不開最深層的科學智慧，如分子生物學、免疫學、臨床統計學），同時也需要高效能的管理技術。

世俗諦層面（社會組織與具體行動）：

    *高效能的研究所的物理條件、技術，製造防疫劑是核心的世俗實踐。

    * 高效能的公共衛生政策（封控、隔離）、醫療資源調配、疫苗接種組織、公眾科普教育。

勝義諦層面（背後的科學理論與精準技術）：

    *藥物與疫苗的設計，基於對病毒蛋白結構的計算模擬。

    *臨床試驗的雙盲設計，是為了排除主觀偏見（「我見」），獲得客觀療效數據（「實相」）。

    *治療方案，是對「滅諦」所述生理學原理的具體技術化執行。

一個圓滿的抗疫「四聖諦」模型，包含瞭如實認知 「疫情之苦」（苦諦：現象+病理本質），科學溯源病毒傳播與致病之鏈（集諦：傳播途徑+分子機制），恢復健康的生理學法則」（滅諦：確立 「目標+根本原理）和從科研到公共衛生的全方位解決方案（道諦：踐行 「技術研發+社會實施）。

在過去的新冠疫情中，我們觀察到有些國家只講世俗諦，結果社會上只喊口號、只有行政命令，沒有充足科學研究，甚至不承認有疫情，抗拒防疫針，結果白白錯過黃金防疫機會，導致大量公民失去寶貴生命，同時，如果只講勝義諦，只註重實驗研究，不轉化為疫苗、藥物和社會政策，也無法拯救眾生。我們更觀察到，如果欠缺公共衛生的管理技術、意志和共識，即使有了充足疫苗的社會仍然會大規模的疫情。

只有世俗諦與勝義諦並重的地區，以勝義諦的科學智慧指引方向，以世俗諦的社會行動落實執行，才能戰勝疫情。

進一步的思維探索

請依二諦並兼來回答以下問題：

一、人總會死的，活著辛勞有什麼意義？

二、既然是無我的，那麼誰在輪迴？

三、既然一切皆空，修行何用？

四、既然一切無常，努力又有何用？

以此教法，與大家隨喜，願大家早日成就各種善法，體證涅槃！

衣食住行中的佛法一 （離二邊中道和緣起四理的實踐四）

NAMO TASSA BHAGAVATO ARAHATO SAMMĀSAMBUDDHASSA 

走路時只是走路，怎樣才能做到？
先做到：沒有過失地走路。

當論及佛法在日常生活中的應用時，人們常常提及《七佛通偈》：

「Sabbapāpassa akaraṇaṃ, kusalassa upasampadā;

Sacittapariyodapanaṃ, etaṃ buddhāna sāsanaṃ.」

直譯Sabbapāpassa akaraṇaṃ，可解讀成「一切惡之不作」，kusalassa upasampadā可解讀成「善之達成」，Sacittapariyodapanaṃ可解讀成「清淨自心」，etaṃ buddhāna sāsanaṃ可解讀成「此是諸佛的教法」，四句的主格皆為單數，解讀成並列陳述句的話，諸佛的共同教法有三個並列的核心：

諸惡莫作：培育戒學

眾善奉行：培育戒學、定學

自淨其意：培育定學、慧學

是諸佛教：佛法共同核心是三學。

法護尊者認為離二邊中道是佛教教法的核心邏輯鏈條，以中道來重新解讀上偈，那麼便不再視三者為並列的陳述，而是三學一體，同屬中道的教法，破邪即顯正，不做惡即是行善法，包括戒、定、慧三學，共為中道一體之教法，我們可以重新解讀成：

「離一切惡即是行善，同時也在淨化伴隨的心，此為諸佛之教。」

其中，Sa-cittapariyodapanaṃ中的Sa-citta不再解讀成「自己的心」，而是清淨伴隨破邪顯正而生的心，上面的解讀配合了「離二邊」來理解 ，止惡即行善，在破邪和顯正的同時，離其中的「邊見」，這就是淨化伴隨的心。

教法常常提及的十善就是一個很好例子，十善全部都是破邪的（不XX，無X），例如不殺生說的是不去做錯的事，並沒有提及要去做對的事，例如「護生」，既然沒有提及應作的善事，為什麼又稱為「十善」？

依「破邪顯正」來解讀就會明白其中脈絡了，首先，不殺生本身就是行善，其次，當我們完全看破不殺生時涉及的邊見時，同時也在清淨伴隨而生的心。

（傳統的四言偈無需新譯，上述的補充純粹提供不同的解讀方式。）

日常作務中怎樣實踐中道，核心關註是在「止惡行善的同時怎樣去除邊見」，我們可以研習以下的經文來理解中道怎樣在生活中實踐，當中聚焦於「四資具」。

AI助手  將《蘇吉目佉經》（《相應部·舍利弗相應》第十經（SN 28.10））結合義註的解說，以記敘文形式重寫本經，建議同修可以先參閱經文，再閱讀改寫本，其中一個版本可參考：

相應部28相應10經/淨臉經(莊春江譯)

《蘇吉目佉經》的故事

 一、竹林深處，尊者乞食

那時，舍利弗尊者在王舍城的竹林迦蘭陀迦園中安住。

清晨，天色微亮，尊者著下衣，持缽與大衣，從寂靜的竹林精舍緩步而出，進入王舍城中乞食。他並未挑揀貧富貴賤，而是遵循比丘「次第乞食」方式，挨家挨戶、不分軒輊地沿街托缽。

乞畢，舍利弗尊者未返回精舍，而是在城中尋得一處僻靜的牆根，倚牆而立，如法受用所乞得的那缽粗糲之食。

（關註點：尊者出家前屬婆羅門階級，他們進食時一般會坐下，面向東方而食，認為這樣才是吉祥的方式。）

二、遊方女出現，四問挑釁

就在此時，一位名叫蘇吉目佉的遊方女外道，恰好經過那條街巷。她的名字意為「淨面」，容貌姣好，能言善辯，常年在各地雲遊，與不同教派的修行人論難酬對。

她遠遠望見舍利弗尊者倚牆而食的身影——那位比丘相貌端正、莊嚴可觀，膚色如金，從四面八方看來都令人心生歡喜。蘇吉目佉心中頓生一念：「這個沙門相貌不凡，我要與他戲笑一番，伺機抓住他的話柄來奚落他。」

於是她走上前去，到了舍利弗尊者面前。蘇吉目佉並未行禮問訊，劈頭便問：「沙門，你難道是俯面而食嗎？」

這一問語帶雙關，錶面是問進食時是否頭朝向地面，暗中卻隱含「你是否以低下卑微的方式謀生」的譏諷意味。

舍利弗尊者神色不動，平靜地回答：「賢姊，我並非俯面而食。」

蘇吉目佉見第一問落了空，毫不氣餒，緊接著追問：「那麼，沙門，你是**仰面而食**嗎？」

——意在言外：你是否假裝清高，把頭高高抬起，以此博取名望？

尊者依舊淡淡地說：「賢姊，我並非仰面而食。」

蘇吉目佉又問：「那麼，沙門，你是面朝四方而食嗎？」

——此問影射那些終日東張西望、四處奔走傳遞消息以求利養的人。

「賢姊，我並非面朝四方而食。」

蘇吉目佉再問：「那麼，沙門，你是面朝四維而食嗎？」

——此問則影射那些以占相手相、觀察男女形貌特徵來討好施主的人。

「賢姊，我並非面朝四維而食。」

四問四否，每一問都如一記刺拳打在了空處。蘇吉目佉原本要設下一個邏輯陷阱：「你不俯、不仰、不朝四方、不朝四維——每個人吃飯總得有個朝向，難道你懸在空中而食嗎？」可是尊者的回答斬釘截鐵，讓她找不到任何把柄。

（關註點：尊者的思維方式是典型的離二邊中道，即破邪顯正，這裏先強調的是破邪（不為各種邪命而食），稍後是顯正：為了梵行、無過失而食，對於尊者而言，破邪即顯正。）

三、複述與逼問：你究竟如何而食？

蘇吉目佉不甘就此罷休。她不動聲色地將方纔的四輪問答完整複述了一遍：「當被問到『沙門，你難道是俯面而食嗎』，你回答『我並非俯面而食』；當被問到『你是仰面而食嗎』，你回答『我並非仰面而食』……」

複述完畢，她目光咄咄逼人，反問道：「既然如此，沙門，你究竟是如何進食的？」

（關註點：蘇吉目佉關註尊者進食的方式，注意是她是先有了婆羅門思維方式，再令她認為沙門應選擇一種吉祥的方式進食，並且需要嚴格依從，否則會帶來惡果。）

這一刻，正是整場對話的轉折點。蘇吉目佉自以為設下的邏輯陷阱即將收網——四種方向都否定了，對方必將進退兩難。然而她萬萬沒有料到，接下來的回答將徹底扭轉局面。

四、尊者的正法開示

舍利弗尊者並未因對方的挑釁而動怒，反而以慈悲與智慧，平和地說出了那段在佛教史上熠熠生輝的開示：

「賢姊，那些以 『宅地明』——一種低賤的技藝、邪命的謀生方式——而自活的沙門婆羅門，他們被稱為『俯面而食』。

那些以『星宿明』——一種低賤的技藝、邪命的謀生方式——而自活的沙門婆羅門，他們被稱為『仰面而食』。

 那些以使節傳訊、聽差跑腿——一種邪命的謀生方式——而自活的沙門婆羅門，他們被稱為『面朝四方而食』。

那些以 『肢體明』（相術占卜）——一種低賤的技藝、邪命的謀生方式——而自活的沙門婆羅門，他們被稱為『面朝四維而食』。

（關註點：蘇吉目佉的思維方式是進食的方式，主題是「如何進食」；而尊者的思維方式是進食的目的、原因，主題是「為什麼進食」。）

賢姊，我既不以宅地明的畜生明而邪命自活，亦不以星宿明的畜生明而邪命自活，亦不從事使節業與受遣往還而邪命自活，亦不以肢體明的畜生明而邪命自活。

我依法乞食，依法乞得之後而受用。

這一番話，如同晨曦劃破長夜的黑暗。蘇吉目佉原本以為舍利弗尊者的否定會讓自己陷入窘境，卻萬萬沒有料到，這四句否定並非單純的否認，而是一面清澈的鏡子，照出了當時世間無數「修行人」以邪命自活的種種醜態：

「俯面而食者」，不是低頭看飯菜的人，而是那些沈溺於感官欲樂、為滿足舌腹之貪而四處奔走的人。

「仰面而食者」，不是仰頭朝天的人，而是那些心高氣傲、以算命占星求取天界福報的外道。

「朝四方而食者」，不是邊吃邊東張西望的人，而是那些為名利權位、四方攀緣的營求者。

「朝四維而食者」，不是邊吃邊斜視的人，而是那些以占相算命為名、伺機討好施主以換取供養的姦巧之徒。

而舍利弗尊者呢？他不俯、不仰、不朝四方、不朝四維——他的飲食，來自如法次第乞食；他的受用，僅為資助梵行、除飢渴之苦，不帶絲毫的貪瞋癡與邪命動機。這份「無過失」的飲食，正是佛法中「離二邊中道」的光輝範例，也是七佛通偈「諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意」在世間最樸素、最具體的實踐。

五、從挑釁者到護法者

蘇吉目佉聽聞這番開示，如醍醐灌頂。她意識到眼前的這位沙門不僅相貌莊嚴、威儀齊整，而且內心清淨，所修的正是她多年雲遊、尋訪各派卻始終未能得聞的正法。註釋書記載，她由此對舍利弗尊者及佛陀的教法生起了堅定的信心。

她不再辯駁，不再戲謔，而是做了一件令人動容的事——她走進王舍城的大街小巷，在每一個十字路口、每一處廣場上，高聲宣佈：

「釋迦子沙門們所食的飲食是如法的！」

「釋迦子沙門們所食的飲食是無過失的！」

「請佈施食物給釋迦子沙門們吧！」

昔日那個蓄意尋釁、企圖以言辭陷阱戲弄尊者的遊方女，如今竟成了佛教最熱忱的讚揚者與護持者。

而舍利弗尊者的這場開示，其影響遠不止於蘇吉目佉一人的轉變。義註敘述，蘇吉目佉在王舍城中奔走宣告的舉動，引發了民眾對佛教僧團的巨大信心與關註，約有五百個家族因此進入了佛法，成為如來的在家弟子。一位遊方女的轉化，竟如同投入湖面的石子，在王舍城中激起了層層的善法漣漪。

六、尾聲

竹林深處，微風拂過。舍利弗尊者依舊倚著那面舊牆，靜靜地受用完那缽粗食，將缽洗淨收好，返回精舍。

這一天的王舍城，似乎與往日並無不同。但在這座古城中，一位遊方女的心徹底轉向了正道；五百個家庭從此有了佛法的依怙。而這一切的起點，不過是一句看似平凡的問話：「沙門，你怎麼吃飯？」

佛陀的法，正是這樣——修行蘊藏在最日常的吃飯穿衣中，無處不是通往解脫的中道。

簡析

蘇吉目佉原初提問，可能是來自一個虔誠的婆羅門教信徒對「異端」僧侶所發起質疑，角度是基於自身的優越感和對傳統禮儀觀念的執持，這類的「輕視」和「質疑」同樣常見於我們的日常生活之中，無論是否真的對佛教有瞭解的人都容易出言批評出家人，古今皆然，無須大驚小怪的。

婆羅門的吠陀經典中極為講究儀軌，甚至日常事務都充滿儀式感，這直接構成了蘇吉目佉的思想框架，其一個中心思想是「方位決定聖潔」的清凈觀（即執淨相），朝向不是簡單的身體動作，而是一種決定行為神聖性或有過失與否的嚴肅儀軌。

《摩奴法論》（Manusmṛti）和史詩《摩訶婆羅多》（Mahabharata）對用餐方向均有明確規定，在婆羅門精英的禮儀中，面向東方用餐是一條核心準則，這一規條根植於幾個層面的神聖象徵：

*神聖與生命的象徵：東方是太陽升起之處，代表光明、生命與神域，是舉行所有吉祥儀式（如清晨禮拜）時的專屬方向。因此，進食被視為一種神聖行為，須面向此方向以保持其聖潔。

*明確的功德果報：《摩奴法論》不僅規定了方向，還為不同朝向賦予了具體功德。面向東方進食可獲長壽，面向南方可得名譽等等。

蘇吉目佉的提問原意或許只為戲弄，而其底層思維是一場帶有預謀的宗教「審查」，她游方而行，偶遇在城中托缽乞食的舍利弗尊者，並被其莊嚴的相貌所吸引，然而，這位比丘卻做出了一個在她看來極為刺眼的舉動——倚著一面舊牆，站在路邊進食，完全顛覆了她認知中的用餐禮儀。註釋書中明確指出，她因此意圖與尊者戲笑、詰難，以伺機挑釁尊者。

她的底邏輯是一個修行者如果朝向其他方向，就可能是在遵循某種邪門或下等的儀軌，因此，她的發問題實際上是想證明尊者的行為是有過失的。

舍利弗尊者的回應核心就是比丘乞食為「如法」、「無過失」而食，他的回答展示了高超的引導技巧，重構了蘇吉目佉的思維架構。

首先，尊者並未直接否定婆羅門的方向觀，而是先借用了方向概念（下、上、四方、四維），並將其本義（方向的宗教意義）重新定義為不同的求食方式與動機，「俯麵食」代表了心術不正，為謀生不惜從事低賤或欺詐性職業，其動機是邪惡扭曲，「仰麵食」代表了依賴討好權貴或占星巫術過活，其動機是諂媚，「四方食」代表心向外馳，終日為俗務、信使奔波而換取利養，其發心是貪欲、散亂，「四維食」代表心思算盡，憑借替人看相、算命、行醫來牟利，其發心也是貪欲。

然後，尊者宣示了比丘為什麼而食：「我不墮此四種邪命而求食，沒有背後不善的發心，是為無過（Anavajja，blameless）而食。

教化的善巧

在婆羅門教的熏習下，在蘇吉目佉的認知裏，進食方向等同於創造新的價值，代表創造功德，如果不依法行事就成為罪過，帶來惡運，她認為外在的儀式姿態決定了內在的清凈，身體遠比內心的動機更受重視，她的價值觀建基於對傳統和信念的認同，已經深入腦海，成為個性的一部份，當看到尊者依牆而食時，本能地感到輕視和難受，因而起了嗔心。

那時如果舍利弗尊者直接回答：「我只是為了維持梵行、無過失而食」，這句話進入蘇吉目佉的耳朵，很可能會被她原有的認知框架扭曲成為：

「這不過是又一個沙門在為自己不懂禮儀找藉口。」

「『無過失』？你不面向東方而食，本身就是過失！」

故此尊者並沒有直接回答，而是順著她的話題，先將各方向等同於「宅地明、星宿明、使節業、占相術等四種具體的邪命，這些正是當時沙門婆羅門圈子裡最普遍、也最容易被美化為「修行」或「正當謀生」的錯誤行。

蘇吉目佉已經很熟悉這些詞匯，她很可能就見過無數所謂「修行人」以此為生，每天幫人看宅地風水換取供養，以占星擇日來博取施主歡心；尊者以邏輯上的「排他法」來破邪，表示他不是俯、仰、四方、四維食，最後才顯正，說：「我依法乞食，依法乞得之後而受用。」

相對於蘇吉目佉依隨固化了的傳統教條，尊者的思維是「依法」（dhammena）的，如實正知和食有關的條件，他知道不應依「俯、仰、四方、四維」等邪命的標準而食，而是依「正命」與「無過失」的離二邊中道而食。

結語

日常資具本來就是為了應付日常生活的基本需求而設，然而，人們在貪、慢、見的驅動下，在使用資具時附加了不同的價值，從而改變了使用資具的本意。

在這個教化故事中，舍利弗尊者面對的是一個在飲食方面建立自我優越感和執戒禁取見的儀式主義者，他先依從她的舊框架，通過重新定義「方向」為「邪命」，再成功建立「依法」、「無過失」而食的新框架。

蘇吉目佉在聽完這番話後，被徹底折服——她所執著的儀式規條被智慧的光明照穿了，她轉而贊嘆：「釋迦子沙門所食是如法的！是無過失的！」這不是對一種新儀式的贊嘆，而是對一種擺脫了所有儀式桎梏的清凈發心的由衷敬意。

她明顯是一位具深厚波羅密的人，只需一次的開導便破除了邊見，而且主題還是涉及使用日常四資具時。

我們也注意到，「無過」（Anavajja）是比丘受用世間四資具（衣、食、缽、藥）的共同標準，代表了僧團對物質主要的態度，故而也必須體現了「離二邊中道」的精神，和世俗使用的方式是不同的，有時候甚至是相反的，以世俗方式使用，對於出家人來說是會害人害己，影響修行的，我們將在下一篇文章詳細討論。

以此教法，與大家隨喜，願大家早日成就各種善法，體證涅槃！

《岸》（離二邊中道和緣起四理的實踐二）

NAMO TASSA BHAGAVATO ARAHATO SAMMĀSAMBUDDHASSA 

歲月靜好，烽火殘垣；托舉之時，光明自現。

《岸》（微小說由AI提供，筆者作少量修改）

力不是創造出來的，是流出來的，所以，別擋道就行。

一、漩渦

阿明和小羽結婚第三年，把阿明的母親接了過來。

母親失智，是去年確診的。那陣子她總是忘記關煤氣（瓦斯），有一次深夜穿著睡衣走到巷口，被鄰居送回來。醫生說，這是中度，會慢慢退化，不知道盡頭在哪裡，只知道方向。

小羽那晚在浴室裡哭了很久。她不是不願意照顧，是害怕。

阿明站在浴室門外，手舉起來想敲，又放下。他不知道說什麼。最後他走回客廳，上網訂了一本《失智症照護指南》。

書送到那天，他翻開第一頁，上面寫著：「照顧失智症患者，是一場沒有終點的馬拉松。」

他想起自己大學時跑過的那場馬拉松，跑到三十公裡撞牆，最後用走的。那時他以為，撞牆是因為體力不夠。現在他隱約覺得，有些牆不是體力的問題。

---

二、新手

第一個月，他們用盡全力。

母親不願意洗澡。阿明在浴室裡蹲了四十分鐘，從好言相勸到幾乎發怒。水龍頭開開關關三次，母親最後蜷在角落，像一個受驚的孩子，反覆說：「你們要害我，你們都要害我。」

阿明走出來，拳頭砸在牆上。小羽連忙拉住他。

那陣子，他們把所有力氣都用上了。阿明上網查資料，列印出一疊「照護技巧」，貼在冰箱上。小羽負責三餐，按照營養師建議，把食物打成泥，一口一口餵。母親有時吞下去，有時含在嘴裡，一頓飯吃兩小時。

夜裡最難熬。母親的睡眠節律亂了，凌晨兩三點起來走動，打開每一個櫃子，把衣服全部拉出來，又折回去。阿明必須跟在後面，怕她跌倒。他跟了三個晚上，第四天上班時，在會議桌上睡著了。

老闆沒說什麼，但那眼神讓阿明胃痛了一整天。

小羽也不好過。她是自由接案的設計師，自從母親來後，她幾乎推掉所有工作。客戶一個一個流失，她不敢抱怨，只是深夜打開電腦，看著空白的收件匣發呆。

他們都沒有說出口的那句話是：「這樣下去，我們會先倒。」

---

三、掙扎

真正的裂痕，是從小事開始的。

那天母親把糞便塗在牆上。小羽發現時，整個人愣在門口，然後蹲下來，用濕紙巾一點一點擦。母親坐在床沿，哼著不知名的老歌，眼神越過她，看著窗外。

阿明加班回來，看見小羽在洗抹布。她的動作很用力，像在搓洗什麼洗不掉的東西。

「今天還好嗎？」他問。

小羽沒有回頭。「你媽今天把大便抹在牆上。」

阿明沉默了。他不是不想說什麼，是不知道能說什麼。

「我今天本來要交的提案，」小羽的聲音很平，「下午收到客戶的信，說不用我了，他們找了別人。」

「沒關係，我們還有——」

「你知道我已經三個月沒有收入了嗎？」

阿明張了張嘴。

「我不是在怪你，」小羽終於轉過身，眼眶紅的，「我只是……我不知道還能撐多久。」

那晚他們背對背躺著，中間隔著一條無形的河。

阿明想起那本照護指南的封面，上面有一個微笑的老人和一個微笑的家屬。他忽然覺得那張照片很荒謬。

指南裡寫滿了「應該」和「必須」。應該建立規律作息，必須保持耐心。應該尋求社會資源，必須照顧好自己。

但他最想知道的，指南裡沒寫。

**怎樣才能不恨這一切？**

**怎樣才能不恨自己？**

---

四、河

轉機，發生在一個平凡的下午。

那天阿明請了假，去參加照護者支持團體。是醫院的社工一直推薦的，他推了三次，這次終於去了。

會議室裡坐了七八個人，年紀都比他大。有人正在說話，是一個頭髮花白的男人，大概六十多歲，照顧失智的太太六年了。

「一開始我也是一直跟她講道理，」那男人說，「她忘記關煤氣，我就跟她解釋煤氣很危險。她說我關了啊，我說你沒有。然後我們就吵架。」

旁邊幾個人點著頭，輕輕地笑。

「後來有一天，她又說煤氣關了。我走到廚房，根本連火都沒開過。她記得的，是她中午煮飯的畫面。」男人頓了頓，「我忽然想，她在她的世界裡，已經關了。我在我的世界裡，堅持她沒有。我們誰對？」

阿明抬起頭。

「從那天起，我不再糾正她了。她說煤氣關了，我就說好。她說要去上班——她退休十五年了——我就說今天放假，我們去公園。」

「那有用嗎？」有人問。

「有用沒用，我不知道。但我自己輕鬆多了。」男人笑了笑，「後來我發現，失智症這種病，病人忘的是事情，家屬忘的，是忘了就忘了。我們一直想要把他們拉回我們的世界，拉到兩個人都跌倒。」

回家的路上，阿明走得很慢。

他經過一座橋，橋下有條河，水不大，但一直流。

他想起很久以前有人跟他說過，河的力氣不是它推了什麼，是它從來不擋自己。

他站在橋上，看著水從上游來，往下游去，中間遇見石頭就繞，遇見窄處就急，遇見寬處就緩。

河沒有要改變石頭。

河只是流。

---

五、順流

那天晚上，阿明跟小羽說了一句很奇怪的話。

「我們以後，不要再跟媽講道理了。」

小羽正在摺衣服，抬起頭。

「她的世界，跟我們的不一樣。」阿明說，「我們一直在把她拉過來。拉不動，就用力。用力久了，就累。累了，就怪她。怪她，就愧疚。愧疚，就更用力拉。」

小羽放下手裡的衣服。

「那怎麼辦？」

「不拉了。」

第二天，母親又說：「我要回家。」

以前阿明會說：「媽，這就是你家。你已經住在這裡半年了。」然後母親會生氣，說這裡不是她家，她要回那個五十年前的老眷村。

這次阿明說：「好。今天太晚了，明天一早我帶你回去。」

母親安靜了。過了一會兒，她開始看電視，忘了回家的事。

小羽在一旁看著，忽然明白了什麼。

那天下午，她做了一個決定。

她不再把食物打成泥了。母親還能咀嚼，只是吃得慢。她把飯菜盛好，放在母親面前，說：「媽，吃飯。」然後自己坐下來，也開始吃。

母親看了看她，拿起筷子，一口一口吃了。

吃了四十分鐘。

小羽沒有催。她在旁邊畫草稿。那是一個她一直想畫的繪本，關於一條河的故事。

---

六、眾力

接下來的日子，他們學會了一件事：**不創造力氣，只轉借力氣。**

**第一股力，叫「不糾正的力」。**

母親說外面有壞人要進來，阿明就去窗戶邊看一看，然後說：「我剛剛看過了，壞人走了。」母親就放心了。以前他會解釋防盜窗很堅固、保全很盡責，講到兩個人都精疲力竭。現在他知道，母親要的不是真相，是安心。安心，一句話就夠了。

**第二股力，叫「借記憶的力」。**

母親不洗澡時，小羽不再勸。她會說：「媽，你以前最愛漂亮了，每天都要洗得香香的才出門。」母親會愣一下，然後點點頭。那個「愛漂亮的自己」像一個遙遠的回聲，從五十年前傳回來，帶著她走進浴室。

**第三股力，叫「放手的力」。**

阿明申請了政府的長照服務。每週一三五，居服員會來三個小時，幫母親洗澡、陪她走路。一個月下來，政府補助了大半，他們只出幾千塊。阿明第一次知道，原來有一種力，叫「社會資源」，不用自己全部扛。

**第四股力，叫「輪流的力」。**

小羽開始重新接案了。她在居服員來的時段工作，專心畫圖。阿明週末接手照顧，讓小羽出去走走。他們約定好，每天晚上九點以後，是「不談照顧的時間」。那段時間，他們只聊今天雲的形狀，或路邊新開的麵店。

**第五股力，是最難的那股，叫「接受無常的力」。**

母親有時認得他們，有時不認得。好的日子，她會摸小羽的頭髮，說：「你這個女孩子真水。」壞的日子，她尖叫著要他們滾出去。

阿明學會了，不在好的日子貪求更多，也不在壞的日子沉入絕望。

他只是在河的旁邊，看水流過去。

---

七、岸

半年後，某個傍晚。

阿明牽著母親在公園散步。母親忽然停下來，看著他。

「你是誰？」

阿明的心緊了一下，然後鬆開。

「我是阿明。」他輕輕說，「陪你散步的人。」

母親點點頭，繼續走。

夕陽把他們的影子拉得很長，疊在一起，分不出誰是誰的。

回到家，小羽正在畫繪本的最後一頁。畫面是一條河，河邊站著三個人，一個老人，一對年輕夫妻。他們沒有牽手，也沒有說話，只是站在一起，看水流。

繪本的名字叫《河的兩岸》。

小羽在最後一頁寫了一句話：

**「我們不在同一岸，但我們看著同一條河。」**

阿明站在她身後，讀完那句話。

窗外，母親正在陽台澆花。水從壺嘴流出來，細細長長，落在土裡，一點聲音也沒有。

阿明忽然想起那本再也沒翻開過的照護指南，和裡面那些「應該」與「必須」。他現在知道，真正的照護不是力氣活，是放下的藝術。

不是把對方拉過河。

是學會讓對方，站在那一岸，自己，站在這一岸，卻不再害怕對岸的距離，因為他看見了原來大家的岸是一樣的。

---

八、後來

後來有人問阿明，照顧失智長輩最難的是什麼。

他說：「最難的，是放下『治好她』的念頭。」

「那最有用的是什麼？」

他想了想。

「發現我不用一個人扛。」

政府有長照，社區有據點，醫院有社工，身邊有伴侶，甚至母親自己，也還有力氣——那些零碎的、斷續的、卻依然存在的記憶與情感。

他要做的，只是把緣法接起來，就像接河的流。

河的力不是創造出來的，是流出來的。

（完）

綜合分析

阿明與小羽照顧失智母親的經歷，示範了他們怎樣一場從「二邊掙扎」到「中道安住」，是邪見導致了在二邊上掙扎或沉沒，是正見讓他們離二邊，回到中道安住。

起初的掙扎：落入二邊的惡性循環

阿明的斷見及掙扎

阿明因母親不洗澡，在浴室蹲四十分鐘，從好言相勸到幾乎發怒。他又積極上網查資料、列印照護技巧貼冰箱，試圖用「知識」控制病情。母親夜游，他連續跟了三個晚上，第四天在會議桌上睡著。

這時的他，視「母親的混亂行為」為必須被徹底消滅的敵人，他相信只要方法正確、意志力足夠，就能「修復」母親的失智，讓一切回到從前。這即是對「相續」的否定——他想切斷病情的自然流變，用強力造作去「創造」一個已不存在的「正常狀態」。以佛法的角度，這正正是斷見驅動的用力掙扎。

小羽的「沉沒」——執常見而退縮滯著

她推掉所有設計案，客戶流失，深夜看著空白收件匣發稿。母親塗糞後，她蹲著擦牆，動作用力，卻不說出口，內心苦不堪言：「我只是……我不知道還能撐多久。」

她將「照顧者」這個角色執取為永恆不變的身份，並將自己的價值完全黏著於此。她不敢放手、不敢求助、不敢承認自己的極限，因為她誤以為「只要我夠努力撐住，一切就會好轉」。這是對「常一我相」的執取——她將無常的照顧過程，凝固為一個必須獨自背負的十字架，這正正是常見導致的沉沒。

夫妻之間的二邊共震

阿明的用力（查資料、定規則）讓小羽感到自己的情緒不被接納，只是個「待解決的問題」；小羽的沉沒（沉默、壓抑）讓阿明感到挫敗，於是更用力地想「做點什麼」，或逃入工作（另一種沉沒），兩人在「用力→挫敗→沉沒→更用力」的循環中，將彼此推得更遠。

轉折點：阿明看見了「流」

阿明在照護者支持團體聽見那位老先生的分享：

 「後來有一天，她又說煤氣（瓦斯）關了。我走到廚房，根本連火都沒開過。她記得的，是她中午煮飯的畫面。我忽然想，她在她的世界里，已經關了。我在我的世界里，堅持她沒有。我們誰對？從那天起，我不再糾正她了。」

這段話正正是法爾如是理的樸素示現：母親的世界裏，因為失智，她活在過去的心相續中，這是她此刻的法性，不可逆轉，只能如是接納。阿明則執取「正常」的世界，他活在自己的期待中。這是他的法性。

誰對？沒有誰對。只有各自的緣起流，對抗並執取其中差異，即是掙扎，即是苦。

當阿明走過那座橋，看見河水「遇見石頭就繞，遇見窄處就急，遇見寬處就緩。河沒有要改變石頭。河只是流。」這正是無作者理與法爾如是理的意象融合：河水（法性）自然運作，無有作者；石頭（病情、因緣）有其必然，不可強越。

三、後來的安住：離二邊而順法流

1. 阿明：從「用力控制」到「不沉沒的陪伴」

在家中時，當母親說「我要回家」，他答「好，明天一早帶你回去。」母親便安靜了。 這是以同相理信解母親的心念相續，他不再需要「切斷」她的妄想，只需提供一個過渡的所緣，法性自會流動。 

他不再壓抑情緒，用「應該」鞭策自己，主動申請長照服務，每周三天居服員協助，以法爾如是理接納來自社會的資源，承認自己的體力心力有不可逾越的因緣，借社會資源的「外力」來維持相續的穩定。這是不沉沒的智慧——不因求助而自覺失敗。

他不忘培養感情， 定每晚九點後是「不談照顧的時間」，而是聊天，或想想新開的麵店，這是以多重相理區隔角色，破除了常見：我是一個照顧者，明白這只是緣起的一個角色，不是全部的我。兩人刻意創造「非照顧者」的共處時空，讓夫妻關系的別異面向得以滋養。 

2. 小羽：從「沉沒自苦」到「不用力的參與」

起初她會一口一口餵飯兩小時，後來她將飯菜盛好，說「媽，吃飯」，自己坐下來也開始吃。母親看了，便拿起筷子。 這是以無作者理放下控制，她不再當「餵食的操作者」，她只是提供一個「一起吃飯」的所緣，在母親自己的慣性與殘存能力推動下，法性（吃飯）便會自行運作。

起初她推掉所有工作，完全犧牲自我，後來她在義工來幫忙時專心畫圖，開始畫那個關於河的繪本。 這是以同相理回歸相續，她知道自己的創作生命也需要因緣滋養。照顧母親是相續中的一段，但不是全部。保留自己的法流，才能細水長流。 

她沉沒時，會壓抑委屈，轉為冷漠。後來她明悟了，畫出《河的兩岸》，寫下：「我們不在同一岸，但我們看著同一條河。」這是以法爾如是理接納差異，她不再強求母親變回正常，也不強求自己完全懂母親，因為大家的流是不一樣的。她接納兩條河的不同流向，卻在「共同看著」的當下，找到了連結，這個連結就是苦的止息，這就是岸，止息的方式或許不一樣，但止息是一樣的。

結語：自己的流，共同的岸

阿明與小羽的故事，始於一條他們拼命想跨越的河——母親在彼岸，他們在此岸，中間是失智的急流。起初他們用力劃水（對抗病情），或沉沒於自憐（黏著於痛苦）。後來他們明白：不是要把母親拉過河，也不是要自己游到對岸。他們看來只是站在各自的岸邊，看著同一條河流，相信法性會以該有的速度，帶母親去她該去的地方，也帶他們去他們該成長的地方，那岸就是苦的止息，這個岸是一樣的。

這就是以「不掙扎、不用力」的實踐中道：

不沉沒即不黏著於「正常」的過去，不沉沒於「犧牲」的現在。

不掙扎即不用力扭轉病情，不用力壓抑情緒，不用力扮演完美的照顧者。

只是順著因緣，做能做的事，接納不能做的事，然後——如同阿明看見的那條河——遇見石頭就繞，遇見窄處就急，遇見寬處就緩。

河沒有要改變石頭，河只是流。

各人有各的流（欲、見、有、無明），同一個岸（苦止息了），而「渡」是一樣的，「登」也是一樣的。那時不一樣的流已經不再重要。

別擋道，別沉沒，別掙扎，渡流後，登岸時，光明現。

以此教法，與大家隨喜，願大家早日成就各種善法，體證涅槃！