NAMO TASSA BHAGAVATO ARAHATO SAMMĀSAMBUDDHASSA
照鏡和觀鏡有甚麼差別？
照鏡（look into the mirror）看的是鏡中人， 觀鏡（look at the mirror） 看的是鏡子本身能映像的緣法。
邪見如照鏡，看的是存有的特相；正見如觀鏡，看的是存在本身的緣法，兩者看的都是鏡，但又看到不同的東西。
因此照鏡的人和觀鏡看的同一面鏡，卻沒有共通的話題，其中一個觀察的是事緣。
能觀察事緣是知見合一的關鍵，有些人能知見合一，有些人就不能。
阿樂和阿虎兩人正在觀察一場國際馬拉松比賽。
阿樂：「看那領跑的選手跑得那麼輕鬆，就知道來自肯亞的選手跑馬拉松世界第一，他們天生就是跑手，上次我去肯亞時認識的一個來自肯亞的小伙子，他自小.........」（如是不斷地說了半小時）
阿虎：「看那領跑的選手跑得那麼輕鬆，就知道他平日的訓練量一定很驚人，估計每天至少跑三、四十公里。他跑的節奏很特別，開段五公里先帶出，之後的三公里.........」
很明顯，阿樂和阿虎兩人中，阿樂只是個看熱鬧的，所以看的是雜相，是和自我相連結的一些現象，阿虎本人也是跑手，看的是長跑訓練方法和比賽技巧，兩人對著同一件事情有同一的事境，不同的事理，阿樂的知見看不到事緣，而阿虎就能看到一定程度的事緣，結果明顯是阿樂偏於見，著重表現，看到的本質很少，知見的差異將引致兩人活在不同的平台上，引發了存在的差異，阿虎很可能會有志於跑馬拉松。
如果阿虎是求渡者，阿樂便是看渡者。
所謂台上一分鐘，台下十年功，越是專業的表演，所需的基礎功培育越是深厚，而外行和內行人的差異就在於對表演事緣是否能夠如實知見。
同樣在有關修行的事上，求渡者和看渡者自然會有那些不同的體驗? 在久遠的過去，菩薩還是善慧隱士(Sumedha)時，遇上了燃燈佛(Dīpankara Buddha)，他發大願供養燃燈佛，得到燃燈佛授記在久遠的將來會成就無上菩提的現場，阿樂和阿虎有幸也在場。
阿樂：「善慧隱士只是發了一次願就能得燃燈佛授記，將來必證佛果，看來成佛也是很輕鬆容易的。善慧者，慧根為尚，我最喜歡這種以智慧力為尚的菩薩，在三種菩薩中，成佛最快.........」
阿虎：「須彌陀隱士只是發了一次願就能能得燃燈佛授記，將來必證佛果，看來他已具足無量的功德，已能掌摚四禪八定，慧根銳利，將來還要修行無量波羅密才能成就佛果，真不容易。」
不同知見的阿樂和阿虎對授記這一事境又有了不同的事理，緣起於不同的事緣，以致他們各自的感受、存在完全不一樣。大家的觀察都是建基於事實的，因為對事緣的了解深淺而有不同的事理。作為一個看渡者，覺得成佛是輕鬆容易的阿樂完全掌握不到佛果的本質，他的見建基於和自我連結的，很可能不會踏上佛道；而求渡者阿虎在知見和整合後，如實知見於佛果的事緣，可能堅定地走向佛道，也可能更堅定地走向解脫道。
個案分析：
宗仰寺的兩師兄弟有天又有了新的爭論，師兄認為修行最重要是修定，師弟就認為最重要是持戒，兩人又吵了幾天，互不相讓，這次兩個徒弟學了乖，一起去找師父評理。
師兄被師弟駁了幾天的咀，覺得沒有面子，忍不住發下狠話道：「哼！如果師父說你對了，我馬上斬下一隻手指給你。」
師弟嚇了一跳，有點心虛道：「那......如果師父說你對了，我明早的粥輸給你。」
師父聽了後，知道了他們的賭約，想了想，覺得兩人都有各自的道理，他本想望向大徒弟說：「你說得有理。」然後再望向小徒弟說：「你說得也有理。」
但再想一想，如果說了這話，等於要大徒弟斬手指；如果不說小徒弟對了，一來犯了妄語戒，二來又會影響小徒弟的已經很脆弱的信心，於是師父猶疑了。
師父明顯地在天人交戰時，師兄想起了他「牆頭草」的習慣，有點心慌，抹了抹冷汗，提醒他道：「我倆不可能同時有理，師父快說誰是對的。」
是手指還是粥？師父應該怎樣回答？
兩師兄弟仍然年輕，渡脫輪迴的心並不強烈，在修行的路上，他們還只是看渡者，加上生活艱苦，生起了不善心，也是選擇了不如實的態度，「戒」和「定」都只是概念，是知識，並不是他倆的個人經驗，知見還未合一，他們只重視事境和事理，輕事緣。
事緣是如果師兄真的有安止定，他會完全明白持戒的重要，只會贊成師弟所言；如果師弟真的有戒德，時時自制反省，根本不會多言求辯，而會虛心求教。兩人的知見不合一，其緣起基礎在於無心去渡苦，看人渡苦海者不追求解脫道，他們互不尊重，又不尊重師父，視他為贏得打賭的工具。
老和尚是求渡者，並沒有定見，他甚至沒有留意甚麼是最重要的，也不會有立場，在他眼中只見大徒弟重視禪定的緣起基礎，小徒弟重視戒律的緣起基礎，他說的有理指向緣法而不是表象的見，他的見並不附著於某一個實體，他見到的是合於時的，合於緣起法的，他看的是兩個徒弟的緣法，沒有定見，立場不是固定的，因而緣法而有不同，另外，他也不會去說服和改變不太尊重他的兩個弟子，因而是平靜的。
修行的事緣是有時持戒最重要，有時修定最重要，以此為基礎，兩人的事理相反卻都可以是對的。
老和尚給人一種沒有主見和牆頭草的觀感，其實他是如實知緣法，意識完全整合，沒有懷疑，他完全清楚兩人來找他評理的動機，他們並不是真誠地求法；而兩師兄弟給人一種有主見、有堅持，敢於發言爭論，其實是粘著於雜相，不見實相，所以兩人常常執拗，非常「硬頸」。
正見者察見緣法而無定見，因為他們看的是緣法的起與滅，無定見說明不可能粘著見，對於各種見解都是以無貪心所來回應。正見者沒有興趣黏著於一特相，常常因時制宜。
察見正見的人常常不發表見解，因為他所的說很可能會被邪見者誤解甚至利用，故察見緣法而無定見。
理論上，真理令人解脫，令人愉悅，實際上可能相反，原因絕對不是真理不夠真。
世間的爭鬥總是看渡者們的爭鬥，是負舟者之間的熱鬧，是看渡者們在此岸的囂喧；而求渡者因有共同的目標，正見者見的是緣法，故不會粘著觀點和方法，也不會排斥不同的道，求渡者之間不存在爭鬥，響往彼岸的他們總是平靜安寧的。
求渡的人早晚能知見合一，察見緣起法，他們將會明白，面對世間的紛爭，沉默就是最好的回應，別無選擇，即使沉默時被苛責也是最差的選擇中最好的。
寂寥而透明的彼岸，熱鬧而繽紛的此岸，人人都應能毫無懸念地找到安心之處。
看渡的人們，為何身系此岸，心懷彼岸，茫茫然於紅塵與白浪之間？
以此教法，與大家隨喜，願大家早日成就各種善法，體證涅槃！
