思考問題：單單是如實知見，行動上又不會配合，算不算是如實知見？真正看清了丹麥的免費醫療，為甚麼在行為也會有相應的改變？
「這裏太好了，有免費醫療！」如果具足如實知見，馬上可以看出這話的虛幻相，反之亦然。
真實的丹麥(丹麥的免費醫療)
很多到了丹麥的中國人都很對丹麥的公費醫療非常吃驚。看病不要錢，住院也不要錢，比起國內很多人看不起病，吃不起藥，簡直是天堂啊。
某種程度上講，確實是很神奇。美國作為世界老大，推行個全民醫保都費了牛勁，剛剛才通過，而丹麥已經全民免費醫療很多年了。住院的時候吃飯也免費，還有免費的水果，飲料。
但是透過表象來看，目前丹麥的公費醫療系統還是有很多的問題的。二十年前，丹麥的醫療水平是北歐第一，現在是北歐倒數第一，這也不是危言聳聽。
丹麥公費醫療的一個問題是病人治病要排隊。有些人生了病，確診後要等一到兩年才能得到治療，比如一些外科手術和癌癥的治療。而病人能不能活到那一天還是問題。新聞裏就報道過，一個老年病人死了以後才得到治療的位置。
另一個問題是庸醫誤診。本來，作為醫生，極少情況下出現誤診也是不可避免的事情。但是在丹麥，醫療失誤已經超出了常規的範圍。據統計，有10%的病人，醫生所開的藥是錯誤的。而這些錯誤的藥劑可能導致許多嚴重問題。而一些醫生缺乏經驗也讓病人付出了慘痛的代價。比如一個2歲的男孩因為腹瀉看急診，醫生草草看了一下就打發回家了。結果兩小時後因為體液失去平衡而休克，再送到醫院已經晚了。
一個25歲的幼兒園老師從腰疼看醫生開始，醫生總是說她太胖了，需要減肥。而她後來感到劇痛的時候，又說是腎結石，結果治療了兩年之後，發現是癌癥，已經擴散到了肝臟，肺。在丹麥已經沒可能治療了。而具有諷刺意味的是，她家裏人打聽到中國有家醫院能用一些特殊手段治療，於是湊錢送她去中國治病，希望能挽救她的生命。而公費醫療是不負擔這個費用的。丹麥有個癌癥患者團體，在失去治療希望的情況下，自費赴中國治療。這要花不小的一筆錢，所以不是一般人能支付得起的。
還有個中國學生的情況也很有代表性。這個學生臨回國前，想在丹麥作近視手術，因為免費。結果手術失敗，這個學生幾乎變成了殘疾。進一步調查發現，就是這個醫生做這種手術，不長的時間裏已經有6，7次失敗了。而醫療機構居然還允許她繼續做這種手術。
原創免費醫療的丹麥：征收8%健康重稅，仍然看病麻煩得找私人醫生解決
去驢行
2020-03-29
對很多人來說，發達國家的免醫療政策，是一項令人眼紅的福利。今天，我們就以號稱世界上幸福指數最高的丹麥，來談談該國免費醫療的真實
2019年丹麥GDP是3520億美元，人均收入是6萬多美元。從GDP總量來看，丹麥比我國深圳還要差一些，但因為人口不到600萬，社會福利性高，家庭實際存款比較高，是世界十大富裕國家。令人眼紅的是，丹麥醫療支出占其GDP的10.4%，是一個實行免費的醫療國家。
我們有一句話說得很好，“羊毛出在羊身上”，丹麥的所謂免費醫療福利，其實是建於在國民的高稅收上。在丹麥，每個人都需要繳納收入8%的健康稅，以丹麥的人均收入來算，折合人民幣一年都是三四萬的支出。所以免費的前提就是，你每年需要向國家繳納昂貴的稅收。
但所謂的免費看病，可並不是你想象中的完全不花錢。一般一些常規性的治療、護理是不需要繳費，但藥物往往需要個人自掏腰包，此外牙科、整形、心理、生育等治療，則為補貼性收費或完全收費，因為這類醫治主要是私人醫生，並不屬於公共醫療範疇。
而免費看病，更是十分麻煩。首先你需要在線預約，如果醫生覺得不嚴重，你自個兒吃點藥就好了。如果要上醫院治療，先電話預約好時間，然後在早上8點-下午4點前去醫院排隊。但往往你好不容易排到自己，醫生讓你去照個這個那個，再回來時你又得重新預約，這一來一回等到醫生給你確診開藥，你可能得有個幾天的時間。
所以普通的感冒發燒，人們就自己去藥房拿藥。稍微重一點的，或是高收入群體，就直接找自己的家庭醫生。所以這所謂的免費醫療福利，就和鬧著玩一樣，實際支付的稅收很難達到實際的醫療服務。
為了自己的健康著想，丹麥人除了被硬性征收的8%稅收以外，還在私人醫療、保險上有大額的支出，這些私人醫療保險各占其收入10%以上的支出。在丹麥，私人醫生是屬於最高收入的群體，一些全科醫生一年收入就高達百萬元（人民幣）。
所以丹麥的私人醫療十分發達，通常一個醫生三四個護士的小診所，一年的收入就堪比一個中型企業的利潤。這就造成，公共大型醫院的醫生，相關服務人員以及病床十分少，其一千人只擁有3.4個醫生，而我們之前提到的古巴是每千人9個醫生。這就是為什麽在疫情爆發後，丹麥的醫療日漸出現壓力，人均感染位居世界第6。
講講丹麥免費醫療的故事
鼠標陶醉
2019-11-02
@傅蔚岡：沒想到點讚數這麽快就超過200，那我就 講講丹麥免費醫療的故事。以下為分割線
————————
各位，如果在歐洲居住還是選擇德國吧。丹麥的生活也就和難民差不多吧？
這是朋友在搬到丹麥一個月後在群裏的開場白。我們很驚訝，這怎麽可能？！然後她給我們講了一次就醫經歷。
來看個病，我被clinic的條件嚇到，而且沒有私人診所，指定的醫生就印在你的身份證上。
那醫生休假了怎麽辦？一位在漢堡的問。
沒辦法，會有丹麥語的留言機告訴你打另外幾個電話，簡直令人發指。
診所之簡陋，我連醫生都沒見上。說我只是發燒39度，讓我回去。#免費醫療=沒有醫療#
然後我說要開病假，她們說要你的指定醫生開，我說他不是休假麽？她們說那等他回來再說。
有替補醫生嗎？沒有，然後被轉到了另外一個診所。於是我來回打車去醫院花了500，就用電子體溫計給我量了體溫，把我打發走了，讓我自己去7-11買止疼藥。
看病號稱不花錢，但是你也見不到醫生啊！這是丹麥的居住卡，指定給你的醫生就印在你的身份證上。如果他休假，就必須去他指定的兩家裏面選一家，只此一個別無分號。
我問了一圈有沒有私人醫生私人門診，所有人都一臉茫然說，不可能有。
還是德國好，有私保，人民有選擇。
————
故事結束，現在開始我的個人想法，這種醫療也不是沒有好處：第一，杜絕了過度診療；第二，逼著人民自救學習普通醫療常識；第三，人人平等，富人不要以為有錢就可以獲得其他服務。
一個壞處：人民缺乏選擇，尤其是有錢（越有生產能力）的人民可能會用腳投票選擇離開過上自己想要的生活方式。
比如@浣腦仁 提供了一個很有趣的數據：“兩千萬人口的北歐幾國，竟然有百萬僑民生活在美國。我指的是近年的僑民，不是歷史上的移民後裔，按比例相當於五千萬以上中國人近年移民美國，這麽高比例的國民僑居美國，換成任何國家都不好意思吹什麽北歐模式，更沒臉貶美國。”
https://page.om.qq.com/page/OonJ7gC5qGxsnQlriHoQpMqA0
